第368页 | 财务自由之路系列（全六册） | 阅读 ‧ 电子书库

评级的缺点

所有的分析都是以过去的数据作为基础，所以，最多只能在选择同一类别的基金时提供大致的参考。通常评级也只是让我们关注到那些一直被忽略的基金产品。我们通过比较去注意到一些相类似的基金，然后可以把投资风险进行分散。然而，对于感兴趣的基金，我们仍然需要自己去研究，并且长期跟进观察。评级表无法替我们省掉这部分的工作。

排名只是一种标准，不要过度期待，也不要因此失望。本质上来讲，要记得更重要的是资产配置。此外，正如我们所看到的那样，要注意公司的大小和基金规模，同时还要注重客户服务品质和个人的感受。你也应该想到，持有一两支自己最喜欢的基金是多么有意义。你看，这还是需要自己付出努力并且/或者要聘请一名顾问。

原则上评级是有帮助的。风险只是在于把评级绝对化。比如，仅一味地关注五星基金，并没有多少意义。很可能这支基金刚好第二年就降为一星，这样的事情并不少见。更值得推荐的做法是，寻找一支连续几年来成绩都非常优秀但最近从五星“降级”为四星的基金。可能这支基金刚好度过了一场危机，正在全力以赴地重夺五星。当然，这样的事情也无法百分之百地保证。

不过，你也要考虑到，借助标准普尔评级来严格挑选将会使你错过一些新发行的基金，尤其是一些小型行业和区域的基金。这些基金发行时间也许不足3年，但可能会提供绝佳的机会。当这些基金最终出现在评级表上时，大把好机会也许早就流失了。

评级的最后一个不可忽视的缺点是，对波动性的评价是绝对的，没有对正向波动和负向波动进行区分。由此导致的缺点，我们已经讨论过。我最想看到的是，所有的基金可以像第五章那样划分成6个风险等级。那样人们就可以根据区域和行业把同一风险等级中的基金进行归类。我认为只有这样，评级才清晰明了，才能有所帮助和意义。但目前据我所知，还没有这样的服务。这点还需要自行采取办法来解决。