预计阅读本页时间：-
艺术、交流和个人忠实性
我以分析个人忠实性的另一方面，作为本章的结尾。如果摄影是一种艺术形式（这是这本书的基本前提），那我们就必须专注于它作为一种交流方式的成功性和有效性。如果一件艺术作品无法向读者表达或交流任何东西，它如何拥有艺术价值？
这个问题有一些很好的反驳。一张华丽的巴洛克餐桌或一个古代茶壶会是很好的艺术作品，虽然除了漂亮的形状、高超的手艺和特殊的材料外，它没有创造任何有意的信息。那么，一张照片如果拥有丰富优美的影调关系和漂亮迷人的线条形状，那么即使无法传达真正的信息（除了其本身的美感），它或许也会有艺术价值。
广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元
这强烈说明了，引人注目的构图质量是优秀的摄影的必需元素。很难想象，没有好的构图的照片仍然能被看作是艺术。除此以外，如果艺术家要透过照片向读者传达信息，有效沟通的问题就一定要考虑。关键的问题是你——艺术家——对自己的信息表达能力和读者的理解能力有多关注。
假设你创作了一幅构图很好的影像，它让你觉得很满意。你了解自己的理念和构思，并准确地知道自己要表达的信息。但是假如没人能理解它，为了更清晰地向他人传达信息，你会改变照片的扩印，甚至重新开始整个拍摄流程吗？如果这么做了，你是让步了吗？你是否非常关心你的信息，以至于可以为交流而让自己的艺术作出妥协？假设你的作品被专业人士批评了，他们建议你作出改变，让信息表达得更清晰。你是否应该听从他们？还是应该忽略他们的建议，继续走自己的路？
这些问题很难回答，因为没有清晰的原则。在学习阶段，倾听有建设性的批评和建议是很明智的。那是理所当然的（不过，我们总是在学习，除非我们已经不在生了）。但如果你已经一定程度上超越了学习阶段，你又应该怎样？我的经验是，对你提出意见的人永远是值得倾听的。毕竟，你很容易忽略照片上的一些问题，而一些没有全神贯注于影像或影像信息的人反而会发现它们。倾听他人、重新评估自己的作品，这几乎不能算是让步，而是虚心和理智的表现。但如果你没有重新评估就修改，那就是让步了。
想一下：在梵高的一生中，他从来没有被别人认为是有价值的艺术家。但他无视所有嘲弄其作品的人，按自己的构思来创作。当然，他如今已经被认为是历史上最伟大的艺术家之一。在今天的历史视角，而不是在他的时代，我们可以看到他无视批评是正确的。同样值得考虑的，还有谁是谁非的问题——正确的是当时的公众和批评家，还是今天的？答案是不断变化的。谁知道在120年后梵高会继续得到现在的尊崇，还是会像120年前一样被轻视？
取悦自己——像梵高那样——不应该与创作艺术混淆。有些人真的认为他们是伟大的艺术家，并像梵高那样，声称自己被世人误解了。我把他们的逻辑命名为“梵高式自辩”，它大概是这样的：“他很伟大，但在他的一生中没人能理解他；我也同样伟大，也同样得不到理解，但将来的人会理解我。”对于这样的想法，还真没有合理的论述来反驳他。很不幸，梵高们实在太少了，即使在那些自称被误解的天才中，比例也少之又少。通常，梵高式自辩只不过用来掩盖其作品纯粹是垃圾这一事实。
由于每个人对艺术的定义都不一样，我们没可能取得一个通用的艺术定义（下一章有更多讨论）。同样，定义“有效的交流”也是很困难的事。你能判定的，只有自己的沟通能否有效表达你的艺术构思，或者是否要对自己的原则做出让步和妥协。在这一点上，你必须对自己诚实。
我提出的这些问题值得思考，但我不能提供确切的答案——只有你可以，只有你的作品、你的思想和你的个人忠实性可以。我的观点也许和你不一样。我不想改变你的结论，只希望你能取得自己的结论。
图14-6：十字架形峡谷
阳光缓缓移向犹他州狼獾峡谷深深凹陷的墙壁，在墙壁的阴影上形成迷人的光影形状。在显影出相版之后，我才注意到阳光的形状很像十字架。而制作出第一张16×20英寸的照片后，我才注意到阴影中往左下方爬去的“蜥蜴”。让人惊奇的事不时发生，但这不违反伦理道德
