预计阅读本页时间:-
第六讲一流慈善基金的投资实践
1998年10月14日在加州圣塔莫尼卡市米拉马尔喜来登酒店向基金会财务总监联合会发表的演讲,由康拉德·希尔顿基金会、业余运动员基金会、J. 保罗·盖蒂信托基金会和里奥·弘多纪念基金会赞助。
广告:个人专属 VPN,独立 IP,无限流量,多机房切换,还可以屏蔽广告和恶意软件,每月最低仅 5 美元
今天我来这里演讲,是因为我的朋友约翰·阿尔古要求我来。约翰很清楚地知道,与你们邀请的其他演讲者不同,我本身没有什么东西需要推销,因而我讲的内容,可能会跟包括慈善基金在内的大型机构的现行投资实践格格不入。所以我要是在演讲中得罪各位,你们应该去找约翰·阿尔古算账,他的老本行是打官司,说不定会感到很高兴。
长久以来,大型慈善基金的常规做法是在不借债的情况下把大部分资金投在那些可流通的美国证券上,主要就是股票。这些股票是由一家或者很有限的几家投资顾问公司帮助挑选出来的。但近年来出现了一种越来越复杂的倾向。有些基金会追随像耶鲁大学这样的基金会,努力向伯尼·康非德式的“基金中的基金”靠拢。这是一种令人吃惊的发展。很少有人能够预料到,在康非德锒铛入狱之后很久,一些主流大学仍然用康非德式的方法来管理慈善基金会。
约翰·阿尔古
(John C. Argue,1932-2002)
约翰·阿尔古既是生意人,也是慈善家。
多年以来,他是洛杉矶的阿尔古、皮尔森、哈比森和梅耶斯律师事务所的高级合伙人,曾对洛杉矶获得1984年奥运会举办权起到关键作用。他还是南加利福尼亚大学校董会的成员,2000年成为该会的主席。
现在有些基金会聘请的顾问不是少数几个,而是许许多多。这些基金会先请一批顾问,然后再让他们来挑选最好的投资顾问,帮忙把资金配置到各个不同的领域,确保不会因为偏好国内证券而忽略了外国证券,复核那些投资顾问声称的业绩是否真实有效,保证原定的投资风格得到严格的执行,还有就是,根据公司理财教授有关波动性和“beta”系数的最新理论,进一步提高本来就已经很分散的投资多元化程度。
但尽管有了这些极其活跃、貌似什么都懂的选择顾问的顾问,个体投资顾问在选择股票的时候,仍然相当依赖于第三级顾问。这第三级顾问主要是投资银行聘用的证券分析专家。这些证券分析专家领取巨额的薪水,有时投资银行为了争夺他们,开出的年薪高达七位数。聘请他们的投资银行通过下面两个来源收回这些薪水:(1)证券买家产生的手续费和交易价差(包括基金经理收取的回扣,也就是所谓的“软钱”);(2)某些公司为了答谢投资银行让证券分析专家极力推荐它们的证券而向投资银行缴纳的服务费。
这个过程很复杂,但有一点是确定无疑的,那就是这里面缺乏全面的道德约束。别的不讲,就以无杠杆(借贷)的普通股票选择而言,每年要支付给各级各类投资顾问的投资管理成本,再加上频繁地买进卖出产生的摩擦成本,能轻而易举地占到基金净值的3%。这些成本并不会在传统的会计报表中出现。但这是因为会计本身有问题,而不是因为这些成本不存在。
伯尼·康非德出生在土耳其,后来移居美国,在20世纪50年代成为一名共同基金的销售员。20世纪60年代,他在瑞士注册了一家叫做“投资者海外服务公司”(IOS)的基金集团,开始推销他自己旗下的基金。他雇用了几千名销售员,这些人在欧洲各国,尤其是德国,上门推销基金。IOS募集了25亿美元的资金,康非德就靠这些钱过着挥金如土的生活。
卡尔·布劳恩(Carl Braun)是查理钦佩的工程实业家,他在1976年自费出版了一本叫做《客观会计法》的小册子,分发给他的员工看。布劳恩在这本小册子中有许多一针见血的评论,比如他说:“会计师只会把容易拿到的数字算进去,而未能去寻找那些真正重要的数据。”
下面我们来做一道简单的算术题:假设基金是赌徒,它们每年交给赌场荷官的费用是起始资金的3%,每年在剔除荷官费用之前的实际收益是。近些年来,基金的平均收益确实有17%,但谁也不能保证这些基金能够永远享有这个回报率。如果几年之后,未来通过股票指数化投资得到的年均实际回报率下降到比如说,而荷官费用不变,永远是最初的3%,哪怕对实际收益非常一般的赌徒来说也是如此,那么一般基金将会遭遇一段非常漫长的、令人不舒服的资产缩水期。毕竟,减去3%再减去5%的捐赠(注:按美国法律规定,慈善基金会每年必须将不少于本金5%的钱用于基金会的慈善事业)意味着基金每年的资产要缩水3%。
总的来说,所有股票投资者将必须忍受这样的情况:他们每年赚的钱有一部分落进了荷官的口袋。这是不可避免的命运。同样不可避免的还有,在支付了荷官费用之后,正好有一半的投资者的收益率将会低于平均线,而这条平均线(未来)完全有可能落在一般和糟糕之间。
由于人类的本性,绝大多数人会忽略我提出的这些担忧。毕竟,早在基督出生之前几个世纪,德摩斯梯尼就曾经说过:“一个人想要什么,就会相信什么。”说到对前景和自身才能的评价,人们往往如同德摩斯梯尼预料到的,表现得太过乐观,乐观到荒唐的程度。例如,瑞典有一项严密的调查表明,90%的汽车司机认为他们的驾驶技术在平均水平线之上。而那些成功的推销员,比如说投资顾问,则会让瑞典司机都相形见绌,实际上每个投资专家都公开声明他的业绩高于平均线,尽管事实恰好相反。
但你们也许会想,我的基金会至少在平均线以上啦。它规模很大,聘请最好的人才,用客观的专业态度谨小慎微地处理投资问题。对此我想说的是,过度的所谓专业态度往往会给你们造成极大的伤害——恰恰是极其仔细的过程常常会造成人们对他们所得到的结果过度自信。
通用汽车最近刚刚犯了一个这样的错误,那可是一个lollapalooza级的。它打算生产一种舒适程度堪比五人座轿车的越野车,可是由于专业过度,在进行了一系列漂亮的消费者调查之后,决定只给这款车设计两扇车门。它的竞争对手没那么专业,但它们亲眼看到五个人是如何上下车的。除此之外,它们还发现人们已经习惯了舒适的五座轿车有四扇车门,而且生物通常偏好固定的活动模式,以便最大程度地节省精力,也不喜欢长久以来享有的好处被拿走。当回顾通用汽车作出这个造成数亿美元损失的决定时,人们脑海中浮现了两个词汇,其中一个就是“哎哟”。
那个叫做“长期资本管理公司”的对冲基金同样对它那高负债率的投资方法太过自信,所以最近它破产了,虽然它的高层管理人员的智商肯定超过160。聪明而勤奋的人未必不会因为过度自信而犯灾难性的专业错误。因为他们往往以为自己拥有超人的才华和方法,而给自己选择了一些更困难的航程。
在思考中格外谨慎不全是好事,有时居然会造成格外的错误,这种情况当然令人烦恼。但大多数好东西都有讨厌的“副作用”,思考也不例外。
要消除思考的副作用,最好的办法是向那些最优秀的物理学家学习,他们会系统地批判自己。诺贝尔奖得主理查德·费曼下面这句话很好地概括了这些物理学家的心态:“首要的原则是你必须别欺骗自己,因为自己是最好骗的人。”
但假设有个基金非常现实,能够像费曼那样思考,可却担心它的无借债投资组合,在除去各种投资成本之后,其回报在未来不可能超过标准股市指数。它现在采用的就是那种变成“基金中的基金”的方法,频繁地买进卖出,聘请了一些自以为他们的水准在平均线之上的投资顾问。那么这个忧心忡忡的基金该作出什么选择才能改善未来的投资业绩呢?
至少有三种现代选择:
1.该基金可以解雇它的投资顾问,减少投资的次数,转而对股票进行指数化投资。
2.该基金可以效仿伯克希尔·哈撒韦,长期持有少数几家备受敬仰的国内公司,不过多地进行交易,从而把年均管理成本降低到资本总额的。在这个过程当中,当然也可以采纳一些外部的建议。顾问费支付方只需要适当地控制投资顾问机构中那些聪明人,这样仆人才会变成主人的有用工具,而不是在疯帽匠的茶话会式的错误激励机制下为自己谋取私利。
3.除了对流通股进行非杠杆式(无借债)投资之外,该基金还可以投资一些有限责任的合伙制公司(注:各式私募基金),包括如下几种业务:
对一些处在创办初期的高科技公司进行非杠杆式投资,利用财务杠杆对其他公司进行并购,依据相对价值策略对股票进行杠杆式投资、杠杆式趋同交易,以及对各种债券和衍生品的奇异交易策略。
基于指数化投资推动者给出的那些显然正确的理由,我认为对于当前正在进行非杠杆式股票投资的普通基金而言,选项(1)是一种更为明智的选择。对于那些每年的管理成本超过总资产的的基金来说更是如此。当然如果每个人都转而投资指数基金的话,它的表现就不可能都这么好了。但它的良好表现可以在未来持续很长时间。
至于选择(3),也就是通过有限责任合伙制公司进行投资,基本上不在今天这次演讲的范围之内。我只想说,芒格(家族)基金会不会采取这种投资方式,我还想简单地谈谈我对杠杆收购基金(LBO)的两点看法。
我对杠杆收购基金的第一点看法是,如果未来的股票指数表现很糟糕,由于要跟两批人(一批是管理人员,一批是杠杆收购基金的普通合伙人)分钱,用很高的财务杠杆(举债)收购整个企业未必比投资股票指数好。本质上来说,杠杆收购基金所做的比用抵押贷款去购买可流通的股票只是稍好而已,一旦未来的股票市场表现很糟糕,用以收购公司所借的债务将会造成灾难性的后果。如果这种糟糕的表现是由于整体的经济环境不景气,那么后果就更严重了。
长期资本管理公司
长期资本管理公司是一家成立于1994年的对冲基金,其创办人是一位声誉极佳的华尔街债券交易员和两位诺贝尔经济学奖得主,他们开发出一些复杂的数学模型,利用债券套利发财。1998年,在所罗门兄弟公司不再从事债券套利和外国金融恐慌的共同影响之下,长期资本管理公司连续两个月出现了亏损,由于负债水平极高——当年年度负债1250亿美元,该公司很快陷入了困境。不到几个月,这家基金就损失了将近20亿美元的资金。美联储被迫为该基金提供了紧急援助,以免整个美国经济的流动性发生连锁反应。这次大失败提醒金融界要注意流动性风险的严重性。
《当天才失算时》(注:中译本为《拯救华尔街——长期资本管理公司的崛起与陨落》)是一本关于这次事件的图书,后被翻译成多种语言。
我的第二点看法是,现在对杠杆收购候选项目的争夺越来越激烈。比如说,许多公司都想通过财务杠杆收购优秀的服务性企业,但光是通用电气下属的信贷公司,它每年可用于收购的钱就超过100亿美元,而且这100亿美元完全是借来的,利息只比美国政府支付的利息高一点点。这种情况已经不是普通的竞争,而是过度的竞争。现在大大小小的杠杆收购基金非常多,大多数钱满为患,激励机制使它们的普通合伙人热衷于花钱收购。除了通用电气之外,其他公司也通过举债和发行股票来募集资金,在市场上竞买优秀企业。
总而言之,杠杆收购领域隐藏着两大风险:一是在经济大环境不景气的时候,流通股容易引发灾难性的后果;二是现在的竞争过度激烈。
我自己曾经开过一家有限责任的合伙制公司(注:私募基金),但由于时间限制,我没办法多谈。剩下的时间我们来谈谈选项(2),也就是基金会要更多地模仿伯克希尔·哈撒韦的投资实践,长期持有少数几家公司的股票,几乎从不买进卖出。那么我们要问了,基金的投资要多元化到什么程度才好呢?
正统的观点认为,对于那些不需要投资指数的聪明人来说,高度分散的投资则是必须的。我对这种观点持怀疑态度。我认为这种正统的观点错得很厉害。
在美国,一个人或一个机构如果用绝大多数财富来对三家优秀的美国公司进行长期投资,那么肯定能够发大财。这样一个所有者为什么要在乎其他投资者在某个时刻的业绩比他好还是坏呢?如果他像伯克希尔一样,理性地认为由于他的购入成本更低,更为关注长期的绩效,而且把大量的资金集中投资在几个他最喜欢的选择上,那么他的长期收益将会非常出色,他就更不会关心这样的问题了。
我的观点更为极端。我认为在某些情况下,一个家族或者一个基金用90%的资产来投资一只股票,也不失为一种理性的选择。实际上,我希望芒格家族能够大体上遵守这样的投资路线。而且我发现,到目前为止,伍德拉夫基金会90%的资产仍保留其创办人当初提供的可口可乐股票,事实证明这种做法是很明智的。假如所有美国基金会从来没有卖掉它们的创办人的股票,那么现在来计算它们取得的成绩应该很有意思。我认为绝大部分会比现在好得多。你们也许会说,那些分散投资的做法只是为尚未发生的灾难投保。我的回答是:这个世界有许多事情比某个基金丧失相对影响力更加糟糕;而富裕的机构跟富裕的个人一样,如果想要得到最好的长期结果,应该做许多自我保险的工作。
此外,这个世界的好事并不全是由于基金会的捐赠而做成的。更多的好事是由基金会投资的公司通过日常经营完成的。有些公司做的好事比其他公司多得多,因为它们能为投资者提供高于平均线的长期回报。如果有个基金会把大量的资金集中投给一家它仰慕甚至热爱的企业,我认为这种做法既不愚蠢,也不邪恶,更不违法。实际上,本杰明·富兰克林就要求依照他的遗嘱而创办的慈善组织采取这种投资实践。
罗伯特·伍德拉夫
(Robert W. Woodruff,1889-1985)
罗伯特·伍德拉夫出生在佐治亚州,他父亲是一家大型信托企业的董事长。伍德拉夫学业并不出色,但进入职场之后,很快获得成功。虽然他最早是做汽车销售的,但在33岁那年,他掌管了可口可乐公司。
他将一个规模很小的软饮料制造商和灌装厂打造成世界知名的大企业。晚年的伍德拉夫极其热心于慈善事业,创办了一个以他的姓氏命名的大型基金会。
伍德拉夫的个人信条很好地解释了他一生中取得如此巨大的成功的原因:
“如果一个人不在乎功劳记在谁身上,那么他的成就和地位就不可限量。”
彼得·德鲁克
(Peter Drucker,1909-2005)
彼得·德鲁克出生在奥地利,他在奥地利和英格兰接受教育。在德国担任报社记者期间,他获得了公共法和国际法的博士学位。后来他以经济学家的身份在伦敦一家银行工作,并在1937年移居美国。先后在本宁顿学院、纽约大学任教,1971年开始在克拉蒙特大学研究生院担任教授,现在克拉蒙特大学的管理学院就以他的名字命名。他为许多企业和非盈利组织担任了数十年的顾问。
德鲁克写过大概30本书,内容涉及管理学、哲学和其他学科,被认为是当代组织理论领域的主要思想家、作家和导师。
2002年,他获得总统自由勋章。
伯克希尔的股票投资实践还有一点值得拿出来进行比较:到目前为止,伯克希尔几乎不直接进行海外投资,而现在基金会的海外投资很多。
关于这种背道而驰的历史,我想说我同意彼得·德鲁克的观点:跟其他利益相比以及跟大多数其他国家相比,美国的文化和法律制度特别照顾股东的利益。实际上,在许多国家,股东权益并没有得到很好的保护,有许多东西比股东权益更重要。我想许多投资机构低估了这个因素的重要性,也许是因为人们很难用现代的金融工具来对它进行定量分析。但有些因素并不会因为“专家”无法很好地理解而失去它们的重要性。总的来说,相对于对国外的企业进行直接投资,我倾向于伯克希尔通过投资类似可口可乐和吉列那样的公司来参与全球经济。
最后,我将会给出一个具有争议性的预测和一个具有争议性的看法。
这个具有争议性的预测是,如果你们更多地采用伯克希尔·哈撒韦的投资方法,从长远来看,你们不太可能会后悔,即使你们不会有沃伦·巴菲特免费为你们工作。伯克希尔倒有可能会后悔,因为它将会面临许多聪明的投资竞争对手。但伯克希尔不会真的因为你们变聪明之后能够与我们一较短长而后悔。我们不吝于和别人分享我们对现实的总体看法,因为我们只想要我们能够获取的成功。
现在越来越多的基金采用这些高成本的复杂投资方法,我的具有争议性的看法实际上是另一个反对现状的理由。即使我的怀疑是错误的,这些方法真的能够取得很好的收益,如此的赚钱活动也很有可能会产生严重的反社会效应。
情况必定如此,因为这种活动将会加剧现在出现的一种有害的趋势,美国越来越多有道德感的青年才俊醉心于收益丰厚的资产管理及其随之而来的现代摩擦,而对那些能够给别人带来更多价值的工作则不屑一顾。资产管理人员并没有树立起良好的榜样。从前的查理·芒格为这些年轻人提供了一种可怕的职业榜样,因为与他从资本主义得到的好处相比,他对文明作出的回报还不够多。
我并不推荐使用这些方法,而是建议基金采用一种更有成效的办法,就是对少数几家广受赞誉而且名副其实的国内公司进行长期的集中投资。
“吉列名人车队”——从左到右:库尔特·巴克斯、吉米·约翰逊、凯文·哈维克、马特·肯萨斯、瑞恩·纽曼和小戴尔·恩哈特——2004年第一次参加“纳斯卡杯”汽车大赛,包揽了该赛季36站中的个冠军。纳斯卡赛车在全世界范围内越来越受欢迎。
为什么不模仿本杰明·富兰克林呢?毕竟,本老在为公众服务方面效率非常高。他也是一个非常优秀的投资者。我认为他的模式比伯尼·康非德的模式更好。你们应该选哪个是显而易见的。
重读第六讲
自从我在1998年发表这次演讲以来,时间过去了很久,又有很多事情发生了。现在是2006年,我所批评过的投资行为更为加剧了。
特别值得一提的是,股票市场投资者的摩擦成本增加了很多,进入投资界的青年才俊也越来越多,可惜他们扮演的角色跟赛马情报员在马会上起到的作用差不多。
实际上,我最近听沃伦说,如果目前的投资风气蔓延到马会,大多数赌徒将会花高价聘请私人情报员,试图以此来改善他们的收益。
然而,就在那些热爱摩擦成本的人继续为他们热爱的东西花更多钱的同时,越来越多的人在投资股票时采用了成本几乎可以忽略不计的指数投资法。这个规避成本、追踪指数的群体增长的速度虽然不够快,不足以抑制总摩擦成本的增长,但越来越多的持股方式正在慢慢转向消极的、指数化的模式。
赛马就是投资,投资就是赛马
查理喜欢比较赛马的彩池投注系统和股票市场之间的共同点。此外,他还把最好的投资机会比喻为赛马中定错价格的赌局,他说:“我们要寻找一匹获胜几率是1/2、赔率是一赔三的马。”
沃伦·巴菲特同样也喜欢拿赛马和股市进行比较。巴菲特小时候被大量涉及体重、速度排名、步速、以往表现和血统等因素的资料迷住,于是对赛马产生了浓厚的兴趣。他曾经和朋友合作出版了一份叫做《马童之选》的投注指南,在奥马哈的加斯拉布赛马场(Ak-Sar-Ben racetrack,倒过来拼写的“内布拉斯加”)销售。
巴菲特今天的投资业绩可能得益于他早年研究赛马的经历。这两个领域都有大量的资料,都有已知和未知的变量,都有不同的学派研究怎样才能最好地评估这些因素。不出意料地,巴菲特在这两个领域使用的方法是相同的。
下面这段文字便是明证,它出自悦诗农场(Innisfree Farm)在1993年推出的第14版《莱斯赛马年报》:
回到赛马这个主题,大多数赌马的人属于两个流派:“速度派”和“旅途派”。速度派的赌徒很像股票市场上的动量投资者,认为跑最快的马能够赢得比赛(我们不都是这样吗?)。
旅途派更关注的是马匹在“旅途”中遇到的各种细节。当天的赛道对前领型马匹(closers)有利吗?那匹马排位靠后吗?那条赛道有很多直道吗,还是没有直道?股票市场的传奇投资人物沃伦·巴菲特年轻时曾出版过一份赛马投注指南。他曾在描述他的投资风格时自称为旅途派赌徒。他的同行几乎没有人能听懂这句话;赌马者当然能听懂。
下面这个事实增加了《莱斯赛马年报》上述观点的可信性:该刊物预测1993年肯塔基赛马大会的获胜者是“海洋豪杰”(Sea Hero),“海洋豪杰”确实赢了,让那些花2美元买它获胜的聪明人得到了27.8美元的高回报。
“我没有什么要补充的”第五篇
我们继续这个问题,这次谈到的是表演艺术:
问:你会弹钢琴吗?
我不知道。我没弹过。
这次演讲是在2000年11月帕萨迪纳慈善圆桌会议上发表的。《基金会新闻和评论》的佐迪·科尔蒂斯对查理的评价让查理的家人和好友感到很意外,她说查理很像“一位友好的老伯伯,为人十分幽默风趣”。
查理这次演讲的目标跟上次演讲相同,也是为了让基金会少犯错误,教它们如何进行有效的投资,尽量减少浪费。查理指出,许多基金会经常作出不明智的举动,是因为“没能理解它们自身的投资操作和大环境之间的密切关系”,不理解自身的投资操作也是整个大环境的一部分。查理可不是那种会给人留情面的人,他大胆而坦率地要求他的听众别再无知下去了,因为他们的无知已经危及各个基金会和那些依赖它们的人。查理自造了“捞灰金”这个词(意思跟挪用公款差不多),用它来解释层层多余的投资经理和投资顾问剥夺基金会财富的现象。
第七讲在慈善圆桌会议早餐会上的讲话
2000年11月10日
今天我在这里要谈的是美国股市上涨带来的所谓“财富效应”。
首先我要坦白相告,“财富效应”是学院派经济学研究的内容,我从来没有上过哪怕一节经济学课,也从来没有通过预测宏观经济的变化而赚到一分钱。
然而我认为,大多数拥有博士学位的经济学家低估了基于普通股的“财富效应”在当前这种极端情况下发挥的威力。
现在每个人都同意两个观点:第一,当股价上涨时,消费意愿会跟着上涨,而当股价下跌时,消费意愿也会跟着下跌;第二,消费意愿对宏观经济而言至关重要,然而,对于“财富效应”的规模和时机,财富效应和其他效应之间的相互关系,包括像股价的上涨会促进消费的增加,而消费的增加则会催动股价的上涨这样明显的道理,各个专业人士的意见并不一致。当然啦,即使消费保持平稳,股价上涨也能提升企业的盈利,因为股价上涨之后,退休金成本的累积也会下降,之后股价趋向于进一步上涨。因而,“财富效应”涉及许多复杂的数学谜题,尚未像物理学理论那样被解释得清清楚楚,我们也没有能力做到这一点。
慈善圆桌会议
20世纪70年代成立于华盛顿特区的慈善圆桌会议是一个由捐赠人构成的非正式组织,其宗旨是通过各种方法来改善个人和社区的处境。目前,参加慈善圆桌会议的成员超过600名。
有两个原因使得目前美国股票价格上升造成的“财富效应”特别有趣。第一,当前大量上市公司的股价突飞猛进,而且股价上涨的速度比国民生产总值快多了,这种情况是史无前例的,所以相关的“财富效应”肯定也是前所未有的惊人。第二,日本过去10年来的情况让经济学界感到震惊,使得人们极其担心“财富效应”反向作用引发的经济衰退。
日本的金融界非常腐败,该国的股票和地产价格在很长一段时间内涨幅极大,和美国相比,其实体经济增长的幅度也很大。但随后资产的价格急剧下跌,日本的经济一蹶不振。在此之后,日本这个现代经济体开始努力地、长时间地将它学到的各种貌似正确的凯恩斯理论和货币政策派上用场。许多年来,日本政府不但背负了巨额的财政赤字,而且还将利率一直保持在接近零的水平线上。尽管如此,年复一年,日本的经济依然没有起色,因为日本人的消费意愿对经济学家们的任何招数都无动于衷。日本的股票价格也始终低迷。日本这种前车之鉴足以让每个人坐立不安,假如同样的事情在美国发生,财富大幅缩水的慈善基金将会抱怨自己生不逢时。有人认为日本的糟糕局面在很大程度上是由日本特殊的社会心理和腐败造成的,我们应该希望这种说法是正确的。这样的话,美国的经济才多少有点安全可言。
好了,现在假定受股票价格影响的消费意愿是很重要的课题,而且日本的衰退让人感到担忧。那么美国的股票价格对经济产生了多大的影响呢?如果让经济学专家主要依靠美联储收集的数据来进行分析,他们的结论可能是这样的:股票价格拉动消费的“财富效应”并没有那么大。毕竟,抛开退休金不算,美国家庭净资产在过去10年来增长的幅度可能还不到100%,平均每个家庭的资产仍然不是很多,而且流通股的市值可能还占不到扣除退休金之后的家庭净资产的1/3。除此之外,美国家庭的股票资产的集中程度高得几乎不可思议,那些超级富豪的消费和他们的资产是不成比例的。不算退休金的话,最富裕的1%的家庭可能拥有大约50%的股票市值,而最贫穷的的家庭可能只拥有4%。
根据这些资料以及过去股票价格和消费支出之间不太明显的关系,专业经济学家很容易得出下面的结论:就算每个家庭将其股票资产的3%用于消费,过去10年的这次持续的、史无前例的股价大涨每年对消费支出的拉动也不到0.5%。
我认为这种经济学思考跟现实有很大的脱节。在我看来,这些经济学家所用的数据是不对的,他们所提的问题也是不对的。让我这个彻底的门外汉斗胆提出一种更好的解释。
1974年,布达佩斯实用艺术和手工艺学院室内设计系的讲师厄尔诺·卢比克为他的一项发明注册了专利,这项发明就是现在众所皆知的魔方。卢比克的初衷是创造一个既有观赏价值又能比现有任何智力游戏更加考验思考能力的三维物品。
首先,有人告诉我,由于操作上的困难,美联储的资料收集并没有正确地考虑退休金的影响,包括401(k)计划(美国私人企业中流行的养老计划)和其他类似计划的影响。这种说法可能是对的。假设有个63岁的牙医,他的私人退休金账户里面有价值100万美元的通用电气股票。这些股票的价值上涨到200万美元,这位牙医觉得自己发财了,于是把他那辆非常破旧的雪弗兰卖掉,用当前很普遍的优惠价格租了一辆全新的凯迪拉克。在我看来,这位牙医的消费就明显体现出很大的“财富效应”。我怀疑在许多使用美联储资料的经济学家看来,这只是牙医在挥霍无度而已。而我认为这位牙医,还有许多像他一样的人,他们之所以大手大脚地花钱,是有一种强大的、跟退休金相关的“财富效应”在作祟。因此,我认为当前退休金计划造成的“财富效应”远远比以往大,绝对不可以忽略。
另外,传统的经济学家在思考过程中往往漏掉了“黑金”(“bezzle”)的因素。让我来重复一下:黑金。
黑金这个词跟贪污有关,哈佛大学经济学系教授约翰·肯尼斯·加尔布雷斯用它来指在尚未败露的贪污中得到的金钱。加尔布雷斯发现,黑金对消费有非常强烈的刺激作用。毕竟,贪污者花钱更大手大脚,因为他的钱来得更容易,而且他的雇主的支出将会一如既往,因为雇主尚不知道其财产已经被“偷”走了。
约翰·肯尼斯·加尔布雷斯
(John Kenneth Galbraith,1908-2006)
约翰·肯尼斯·加尔布雷斯出生在加拿大的安大略省,从安大略农学院毕业后,到伯克利加利福尼亚大学攻读博士学位。他于1949年到哈佛大学经济学系担任教职。
加尔布雷斯是约翰·肯尼迪总统的好友,曾在1961年到1963年担任美国驻印度大使。
作为一名经济学家,加尔布雷斯持有改良派的价值观,他写了许多描述经济理论如何与现实生活相悖的着作。他最出名的作品是:《美国资本主义:抗衡力量的概念》(1952年)、《富裕社会》(1958年)和《新工业国家》(1967年)。
但加尔布雷斯并没有铺开他的洞见,他满足于(在经济学思考上)提供一些牛虻式的刺激。
所以我打算进一步发挥加尔布雷斯的“黑金”概念。正如凯恩斯指出的,在依靠劳动换取收入的原始经济中,当女裁缝把一件衣服以20美元的价格卖给鞋匠时,鞋匠就少了20美元可以消费,而女裁缝则多了20美元可以用。总消费支出并没有受到lollapalooza效应的影响。
但如果政府印刷了另外一张20美元的钞票,用它来买一双鞋,鞋匠多得到了20美元,可是没有人觉得自己的钱变少了。当鞋匠下次再买一件衣服的时候,这个过程就重演了,不会无休止地持续放大,但会产生所谓的凯恩斯乘数效应,这是一种促进消费的lollapalooza效应。
同样地,和同等规模的诚实交易相比,尚未败露的贪污得来的钱对消费的刺激效应更大。加尔布雷斯是苏格兰人,喜欢深刻地揭示生活的世态炎凉。毕竟,这个苏格兰人还热衷于接受命中注定、无法改变的婴儿诅咒这样的荒唐想法。我们大多数人并不喜欢加尔布雷斯的观点。但我们不得不承认,他有关“黑金”的看法基本上是正确的。
加尔布雷斯无疑发现了由于“黑金”的增加而出现的凯恩斯乘数效应。但他在这里就停下了。毕竟“黑金”不可能增长到非常大,因为大规模的贪污迟早会被发现,被吞掉的钱迟早要吐出来。因而,私人“黑金”的增加跟政府的消费不同,它并不能在相当长的一段时间里驱动经济向上发展。
加尔布雷斯认为“黑金”对整体经济的影响显然有限,他没有顺理成章地追问:是否有些东西起到的作用跟“黑金”相同,而且它的数额足够大,也不会在短时间内自我消亡?我对这个问题的答案是肯定的。我将会像加尔布雷斯那样,也来生造几个词:第一个是“灰金”,代表作用跟“黑金”相同的东西;第二个是“捞灰金”,用来描绘创造“灰金”的过程;第三个是“灰金客”,专指那些“捞灰金”的人。然后我将会指出,一个重要的“灰金”来源就在这个房间里。
世俗智慧告诉我们,循规蹈矩的失败比离经叛道的成功更能带来好名声。
——约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯
我认为你们这些人恰恰创造了大量的“灰金”,因为在处理你们所持有的大量普通股股份时,你们在投资管理上采用了许多不明智的措施。
如果一个基金,或者其他投资者,每年将3%的资产浪费在多余的、不带来任何收益的管理成本上,而其管理的股票投资组合正处于急速上涨的阶段,那么它仍然会觉得变富裕了,尽管浪费的钱不少;而那些得到被浪费的3%的人虽然其实是“灰金客”,却认为他们的钱是通过正当渠道赚来的。这种情况起到的作用跟那些尚未败露的、肆无忌惮的挪用公款差不多。这个过程能够自我维持很长的时间。而且在这个过程中,那些得到3%的人貌似在消费自己赚来的钱,但他们花的钱其实是来自一种隐蔽的、由股票价格上涨带来的“财富效应”。
这个房间里有许多人饱受岁月的摧残——我指的是我这一代人和下面一代人。我们倾向于认为勤俭节约、避免浪费是好事情,这种作风给我们带来了很多好处。可是长久以来,经济学家认为非理性的花销是成功经济不可或缺的一部分,这让我们感到既困惑又不安。我们不妨把非理性的花销叫做“傻子消费”。讲完“傻子消费”之后,接下来我要向你们这些老派价值观持有者讲的是“捞灰金”——跟挪用公款起到相同作用的行为。一大早跟你们讲这些可能不太好。但请你们相信,我并不喜欢“捞灰金”这个话题。我只是认为现在“捞灰金”的行为很普遍,给经济造成了很大的影响。而且我也认为人们应该认清现实,即使并不喜欢它;实际上,当不喜欢它的时候,就更应该认识清楚。我还认为人们应该高兴地接受通过仔细思考而无法破解的悖论。即使在纯数学领域,他们也无法解决所有悖论;我们更应该明白,有许多悖论是我们不管喜欢与否,都必须接受的。
趁这个机会我想提一句,刚才我说投资机构每年将3%的资产浪费在股票投资管理上,但许多机构浪费的远远不止这个数字。在我向那些基金会财务总监发表过讲话之后,有个朋友寄给我一份有关共同基金投资者的研究报告摘要。这项研究的结论是,在一段为期15年的时间里,一般共同基金的投资者年均回报率是7.2%,而这些股票基金同期的年均回报率是12.8%(可能是扣除成本之后的)。不管基金扣掉成本之后,每年的收益比股票市场落后多少个百分点,在此之上基金投资者的每年实际收益同基金本身的回报率相差超过5%。如果这份共同基金研究大体上是正确的,那么慈善基金像共同基金个人投资者那样频繁更换投资经理的做法就很成问题了。如果这份开放式基金研究提到的收益差确实存在,那么它非常有可能是由下面这种不明智的做法引起的:
不断地解雇业绩落后的投资经理,把他们选中的股票彻底清仓,然后再聘请新的投资经理,给他们施加很大的压力,要他们重新买进一些股份。
这种超快速的卖出买进无助于改善客户的投资结果。一直以来,我对这份报告中所提出的问题深感烦恼。我如实地描述的现象看起来太过可怕,以至于人们往往认为我言过其实。接下来呢,新出现的情况会比我这种令人难以置信的可怕描述来得可怕得多。
怪不得芒格对现实的看法总是不会广受欢迎。这也许是我最后一次受邀向慈善基金会发表演讲。
当前美国所有公司的职工股票期权高达7500亿美元,由于不断有旧的期权变现,不断有新的期权加入,这笔财富的总数是不固定的,但总是不停地增长。如果再考虑到职工股票期权管理中的“捞灰金”行为,和普通股相关的“财富效应”对消费的刺激作用就更大了。目前标准会计规则不把股票期权当做公司成本,在这种腐败会计行为的助长下,由职工股票期权引起的“财富效应”实际上是“灰金”效应。
接下来,考虑到标准普尔指数每上涨100点,股市总值就增加1万亿美元,再加上与所有“捞灰金”行为相关的凯恩斯乘数效应,我认为宏观经济的“财富效应”比普遍认为的要大得多。
股票价格造成的总“财富效应”确实非常大。而很不幸的是,股票市场会因过度投机而出现巨大的、愚蠢的疯涨。股票有些部分像债券,对其价值的评估,大略以合理地预测未来产生的现金为基础。但股票也有点像伦勃朗的画作,人们购买它们,是因为它们的价格过去一直都在上涨。这种情况,再加上先涨后跌的巨大“财富效应”,可能会造成许多祸害。让我们通过一次“思维实验”来弄清楚这个道理。英国有个大型的退休金基金曾经买进许多古代艺术品,打算10年后抛售。10年后它确实抛售了,赚取的利润还过得去。假如所有退休金基金用全部资产来购买古代艺术品,只买古代艺术品,那最终会给宏观经济带来什么样的糟糕结果呢?就算只有一半的退休金基金投资古代艺术品,难道结果不也会很糟糕吗?如果所有股票的价值有一半是疯狂哄抬的结果,这种情况不是跟半数退休金基金的资产都是古代艺术品一样可怕吗?
我认为现在的股票价格被非理性地抬高了,这种观点与你们曾经从那些误人子弟的教授那里像聆听福音一样恭恭敬敬地学到的“有效市场”理论恰好相反。你们那些误人子弟的教授太过信奉经济学中的“理性人”假设,对心理学中的“非理性人”理论则所知甚少,也缺乏实际的生活经验。人类跟旅鼠一样,在某些情况下都有“集体非理性”的倾向。这种倾向导致聪明人产生了许多不理智的想法,做了许多不理智的行为——比如说出席今天会议的许多基金会的投资管理实践。如今每个机构投资者最害怕的事情就是它的投资实践和大家的不同,这是很可悲的。
好啦,在这个早餐会上,我不自量力的分析就到这里。如果我是正确的,和以前的繁荣更大的时期相比,当前的经济繁荣更大地受到与普通股相关的各种“财富效应”的影响更大,其中有些“财富效应”令人感到恶心。如果是这样的话,当前经济繁荣的程度越高,将来股票下跌的幅度就会越大。那些经济学家也许终将认识到,当股票市场的上升和下跌被人们当做趋势时,股票市场下跌给选择性消费带来的压力就大于股票市场上升时带来的拉力。我认为经济学家要是愿意借鉴其他学科最好的思想,或者只要更加仔细地观察日本的情况,他们早就会明白这个道理了。
《戴珍珠耳环的女孩》
(Girl with a Pearl Earring)维梅尔·德尔夫特,1665年,油画,46.5cm×40cm,海牙莫瑞泰斯皇家美术馆。
说到日本,我这里也想提出一个想法,我认为从非常长远的角度看,经济活动中可能存在一种“道德效应”——比如说,当年威尼斯之所以盛极一时,完全得益于复式簿记法对当时道德行为的推动;与此相反,目前做假账的情况泛滥成灾,从长远来看,这最终将会造成严重的恶果。
我的建议是,当金融界的情况开始让你们想到索多玛和蛾摩拉(注:《圣经》中记载的两座罪恶之城,被上帝用天火焚烧毁灭),你们就是再怎么想参与其中也必须恐惧由此带来的可怕下场。
最后,我认为我今天的演讲,以及我上次对一些基金会财务总监所作的演讲,并不是为了让慈善基金会掌握一些投资技巧。如果我的看法没错,几乎美国所有基金会都是不明智的,因为它们没能理解自身的投资运作和大环境之间的密切关系。如果是这样,情况可不太妙。生活中有个粗略的道理是这样的:如果一个机构在复杂的大环境中有一方面做得不够好,那么它其他方面也非常有可能做得不够好。所以我们不但需要改善基金的投资实践,而且也要提高基金捐赠的智慧。有两个古老的法则能够引导我们:一个是道德的法则,一个是谨慎的法则。
人们可以把20世纪90年代股市盛行的当天买进、当天卖出的做法视为“集体非理性”的典型。
詹姆斯·博斯韦尔和塞缪尔·约翰逊
詹姆斯·博斯韦尔(James Boswell,)是苏格兰的律师和杂文家。
在塞缪尔·约翰逊去世之后第七年,也就是1791年,博斯韦尔出版了两卷本的《塞缪尔·约翰逊传》,随即声名大噪。
年,博斯韦尔和约翰逊相识于伦敦一家书店,并很快成为好朋友。
道德的法则来自塞缪尔·约翰逊,他认为对于一个身居要位的官员而言,保持可以轻易消除之无知就是在道德责任上的渎职。谨慎的法则是一句广告中蕴含的道理:华纳及史瓦塞公司有句机械工具的广告语说:
“需要新的机器而尚未购买的公司,其实已经在为它花钱了。”我相信这个规则对于思想工具来说也同样适用。如果你们缺乏正确的思想工具,你们,以及你们试图要帮助的人,就已经深受你们这种可以轻松消除之无知的毒害。
这是慈善圆桌组织邀请查理发表演讲的信,上面有查理谢绝的答复。查理后来改变了主意,同意在翌年发表演讲。
重读第七讲
现在看起来,2000年11月发表的这次演讲在当时非常及时,因为自那以后,股市令人不愉快的现象愈演愈烈,尤其是对高科技股而言。
但据我所知,听过这次演讲,或者看过这篇讲稿的人,完全没有人作出理论的回应。我仍然认为多余的投资成本催生的“捞灰金”行为给宏观经济造成了重大影响。可惜没有任何受过经济学训练的人试图和我探讨这个问题。
这种漠视并没有让我灰心,我打算进一步发挥我的理论,结合第六讲和第七讲中的推理,通过“思想实验”继续讨论投资成本的问题。
假设在2006年,股票的价格上涨了200%,而企业的盈利没有增长,那么全部美国企业的所有可合理分配的利润加起来,尚且没有股票持有者的投资成本多,因为这些成本上涨的比例跟股票价格是一样的。只要这种情况延续下去,扣除投资成本之后,全部企业的所有者将得不到一分钱。
而那些摩擦成本制造者所得到的,反而比全部可合理分配的企业利润还要多。到了年底,企业所有者若想赚钱,只能将他们持有的股份卖给“新资金”的提供者。而那些提供“新资金”的人由于付出了持续高涨的投资成本,只能指望股票的价格将会无休止地上涨,而股票持有者将得不到任何净利润,除非把股票卖给又一批“新资金”的提供者。
在许多摩擦成本制造者看来,这种怪异的状态是最理想的,企业可合理分配的利润100%地落到他们手里是天经地义的,落到股东手里才是浪费。有些经济学家也会认为这样的结果很好,因为这是自由市场的结果。但在我看来,这种怪异而令人不安的现象无疑更像是如下三种东西的结合体:(1)贪婪地收取不合理的手续费的赌场;(2)与明显不适合养老基金参与的天价艺术品市场相同的庞氏骗局;(3)终将破裂并且可能给宏观经济造成恶果的投机泡沫。这种情况很有可能给各种社会文明制度带来极大的破坏。
我认为要是出现这样的局面,哪怕没我说的那么严重,美国的声誉也会受到伤害,而且理所当然。
请爱护你的声誉,像珍惜你最贵重的珠宝那样——因为信誉就像火焰,点着之后,你可以轻松地让它燃烧,可是一旦把它扑灭,你必须很费力才能再次点燃它。获取好声誉的办法是努力成为你想要成为的人。
——苏格拉底
会计行业在公司渎职中扮演了为虎作伥的角色,查理通过这篇道德寓言剧宣泄了他对此现象的愤怒。这篇讲稿是查理在2000年夏天度假时亲手写下的,他预测将于2003年浮出水面的丑闻提前败露了,直到今天仍是重要的话题。
早期的宽特科技公司有点像C. F. 布劳恩工程公司(C. F. Braun Engineering);查理非常钦佩这家公司的创始人卡尔·布劳恩。(布劳恩公司后来整体出售给科威特政府,所以晚期的宽特科技公司并不是以C. F. 布劳恩为原型编造出来的。)
查理记录了领导层的更换如何导致非常成功的公司变成平庸的企业——甚至更糟糕,变成一家声名狼藉、关门大吉的企业。当新管理层采用现代的金融工程技巧,特别是启用了股票期权的激励制度却没有将股票期权算作公司的成本时,一切都完了。
莎士比亚的戏剧《亨利四世》中说:“我们首先要做的是杀掉所有的律师。”曾是律师的查理可能会反对这个主意,但如果要杀的是会计师呢?
那就……
第八讲年的金融大丑闻
查理·芒格记录于2000年夏天
2003年爆发的金融大丑闻使得宽特科技公司——人们向来称之为宽特技术——突然间声名扫地。
宽特科技这时已经是全国最大的纯工程企业,这是其传奇式创始人阿尔伯特·贝索格·宽特工程师多年苦心经营的成果。2003年之后,人们开始把宽特科技的故事当做一出两幕的道德剧。第一幕是伟大的创始人宽特的时代,被看做是道德高尚的黄金时代。第二幕是这位创始人的后继者的时代,被视为道德沦丧的时代,在这个时代的末期,宽特科技变得跟索多玛或蛾摩拉差不多。
这篇记录将会清楚地展示,宽特科技从好到坏的转变并不是在其创始人于1982年去世后突然发生的。1982年之后,该公司仍保留了许多好的作风,而早在1982年之前许多年,宽特科技所处的金融文化环境就已经出现严重的问题了。
要理解宽特科技的故事,我们最好把它当做一出经典悲剧,在剧中,只是一个漏洞就遭到了命运女神的惩罚。这个漏洞就是该国对职工股票期权的特殊会计处理。宽特科技和它的国家成了受害者。这次金融大丑闻的情节就好像是索福克勒斯笔下的悲剧。
在我们的故事中,宽特科技(Quant Tech)是一家虚构的工程公司,它经历了许多真实公司常见的弊端——特别是没有在会计报表中正确地反映出职工股票期权成本的致命伤。
1982年去世的时候,阿尔伯特·贝索格·宽特为他的继任者和造物主留下了一家非常繁荣和有为的公司。宽特科技惟一的业务是设计新型的发电厂,这种小型发电厂能够改善电力供应,而且超级清洁、超级节能,备受世界各国欢迎,给该公司带来了不菲的设计收入。
在1982年,宽特科技占据该行业的龙头地位,营业收入为10亿美元,而盈利高达1亿美元。它的成本主要是支付给参与设计的技术员工的薪酬。
直接的员工薪酬成本占到营业收入的70%。在这里面,30%是基本工资,40%是依据创始人设计的一套复杂方法计算出来的奖金。所有薪酬都以现金支付。该公司没有股票期权,因为宽特先生认为对股票期权的法定会计处理方式“软弱、腐败和令人鄙视”,他不想企业做糟糕的账目,正如他不想做糟糕的工程设计。除此之外,这位老先生还坚持严格依据业绩标准来给个人或小组发放巨额的激励性奖金,而不愿意像其他公司那样采用股票期权作为激励机制,因为他认为那种做法是不可取的。
然而,即使在这位老先生的制度之下,大多数把毕生心血奉献给宽特科技的员工也已经变得富裕起来,或者肯定会变得富裕起来。之所以如此,是因为那些员工和其他不在公司任职的股东一样,也从市场上购买宽特科技的股票。这位老先生向来认为,他的员工既然拥有足以设计发电厂的聪明才智和自律意识,当然会通过这种方式来好好为自己谋利。他有时候会建议员工去购买宽特科技的股票,但也就是到此为止,不会表现出更多的家长作风。
1940年11月7日,华盛顿州皮尤吉特河塔科马湾上第一座吊桥垮塌,原因是施工不合格,该地区常年刮大风,设计方却没有正确地考虑到这个因素的影响。当时该桥才通车几个月。
等到1982年他去世的时候,宽特科技完全没有债务,如果不是为了提高公司知名度,不管业务增长多快,它的运营根本就不需要股东的资金。然而,老先生相信本杰明·富兰克林的名言“空袋子很难竖起来”,他想要宽特科技巍然屹立。此外呢,他热爱他的企业和同事,总是希望手里持有大量的现金等价物,以便发生不测时有充分准备,或者遇到机会时能够抓得住。
所以到1982年,宽特科技持有五亿美元的现金等价物,大概是年收入的50%。
年的宽特科技不但拥有健康的财务报表和行之有效的企业文化,还拥有一个快速变化、快速增长的行业中的关键技术,只要继续采用老先生的方法,在未来20年,它的年均利润必定可以达到收入的10%,而年收入增长必定可以达到20%。在这20年之后,从年开始,在很长一段时间内,宽特科技的利润将会继续保持在年收入的10%,而年收入的增长速度将会下降到每年4%。但没有人能够准确地预言这段不可避免的收入增长缓慢期将会从什么时候开始。
老先生为宽特科技设定的利润分配制度非常简单:他从来不派红利,而是把所有利润转换成现金等价物累积起来。
任何有经验的股票投资者都能看到,1982年是购入拥有大量现金的宽特科技的良机,当时它的市盈率只有15,而且尽管它的前景非常好,整个公司的市值只有15亿美元。既然公司前景很好,市值为什么很低呢?这是因为在1982年,其他很棒的股票的市盈率也只有15,甚至更少,这也是因为当时的利率很高,而且持股人此前多年的投资回报率相当令人失望。
索福克勒斯
(Sophocles,公元前496年—公元前406年)
索福克勒斯是古希腊的编剧、剧作家、神职人员和雅典政治家,被认为是希腊的三大悲剧作家之一(其他两位是埃斯库罗斯和欧里庇得斯,他经常与这两个人展开戏剧竞赛)。索福克勒斯创作的剧本超过部,包括亚里士多德在内的许多学者认为他是古希腊戏剧史上最伟大的编剧。他的存世作品中最着名的是悲剧《俄狄浦斯王》和《安提戈涅》。
宽特公司在1982年的低市值造成的后果之一,就是令那些董事感到不满意,老先生刚刚去世,他们就开始蠢蠢欲动。如果这个董事会很明智,他们会利用手头所有的现金和外面借来的资金大量买进宽特科技的股票。然而,这样的决定并不符合1982年常见的企业经营智慧,所以董事会作出了常见的决策。他们从宽特科技之外聘请了新的首席执行官(CEO)和财务总监(CFO),这些人来自一家实行员工股票期权激励计划的公司,该公司市值是年报披露利润的20倍,尽管其资产负债表比宽特科技差很多,利润的增长速度也没有宽特科技那么高。宽特科技的董事们聘请这两位新的高层管理人员的意图很明确,就是希望尽快提高公司的市值。
宽特科技新上任的管理层很快意识到,他们很难更快地提高公司的年收入,也很难增加宽特科技的利润率。创始人在这两方面已经做到了尽善尽美。新上任的管理层也不敢改变运作得如此之好的企业文化。因此,新管理层决定启动他们所谓的“现代金融工程术”,迅速采用各种尽管存在争议但又合法的手段以提高财务报表上的盈利,先从简单但是重大的改起。
命运弄人,这种让宽特科技的创始人原本极其憎恶的股票期权记账方法,现在却让新管理层的工作变得十分轻松,而且最终将会毁掉宽特科技的声望。当时美国通常的会计做法是这样的,假如先给了员工认股权,公司便可以将股票低于市场价卖给员工,折让给员工的部分就相当于现金(如果员工同时将股票以市场价格立刻卖掉的话),但在做账的时候并不用记为薪酬支出,从而不会影响年报披露的盈利。虽然这种特别奇怪的记账方法遭到某些最聪明正直的会计师的反对,但会计行业还是采纳了,因为大多数企业的管理人员不愿(会计师)将他们从行使股票期权中得到的收益算入公司成本,那样的话他们任职的公司的利润就会下降。会计行业在做出这个特别怪异的决定时竟然奉行的是那些跟优裕的资深会计师截然不同的人所奉行的准则。这项准则通常是那些食不果腹、无权无势的人遵守的:“谁给我面包吃,我就给谁唱歌。”幸运的是,税务部门并没有像会计行业那样采用这种特别怪异的记账方法。税务部门拥有基本的常识,理所当然地将行使股票期权获得的收益视为薪酬成本,在计算企业所得税的时候会把这部分减去。
宽特科技的新管理层精通金融业务,他们一眼就看出,只要使用这种特别怪异的记账方法,再加上完善的所得税征收制度,宽特科技会有极大的机会,只要采取非常简单的做法,就能增加其年报上披露的利润。宽特科技每年大量的成本本来就是发放给员工的激励性奖金,这为“现代金融工程术”提供了千载难逢的良机。
厄普顿·辛克莱
“让人们去理解那些跟他们的利益冲突的事情是很难的。”
例如,管理层可以很容易看出,如果1982年的宽特科技用行使员工股票期权得到的利润代替它那四亿美元的激励性奖金成本,同时用省下来的奖金加上员工为股票期权支付的金钱来回购所有因行使期权而增发的股份,其他一切保留不变,那么1982年宽特科技的年报披露的利润将会上涨400%,从一亿美元上涨到五亿美元,而流通股的份额仍跟原来一样!所以在管理人员看来,最正确的做法就是用员工行使股票期权的获利来取代激励性奖金。那些精于计算的工程师怎么会在意他们的奖金到底是现金还是现金等价物呢?只要管理层愿意,作出这样的替换安排似乎没有什么困难的。
然而,新管理层也很容易可以看出,他们在推行新把戏的时候必须小心谨慎,有所约束。很明显,如果他们在某一年推行新把戏的力度太大,那么可能会引起会计人员的抗议,或者遭到其他方面的敌视。这无异于杀死一只会下很多金蛋的鹅,至少对管理层来说是这样。毕竟,他们非常清楚地知道,他们的把戏能够增加年报披露的利润,只是因为他们把真实的盈利和伪造的盈利相加而已——因为通过这种把戏在年报上增加的盈利并不会给宽特科技带来真正的经济效应,只会带来那种临时的虚假效应(这跟虚报期末存货造成的虚假效应是一样的)。新的CEO私下把这种迷人的、谨慎的做法称为“明智的克制型造假”。
“正确的做法是永远别让错误的会计开始”
1991年,金融会计标准委员会提议将职员股票期权的部分真实成本视为支出。由于遭到企业界和国会的强烈反对,这项提案最终被大大缩水,仅仅要求公司在备注中有所披露。然而,目前美国通行的会计准则要求职员股票期权的部分真实成本在损益表中必须被记为支出。查理对此持怀疑态度:“等到股票期权被行使时,账目上记录的总成本往往比实际发生的总成本低很多。此外,那部分记到盈利下面的成本通常被故意用不正当的办法降低了。这种事情是很难杜绝的。正确的做法是永远别让错误的会计开始。”
显然,新管理层也认识到,用行使员工股票期权的利润来取代奖金的做法不能一蹴而就,应该在未来多年里逐渐实施。他们私下管这种谨慎的方法叫做“细水长流”计划。他们认为这个计划有四个优点:
第一,每年虚报一点利润,被发现的概率比虚报大量利润要低。
第二,虽然每年虚报的利润不多,但经过多年累积,这个“细水长流”计划将会产生巨大的长期效应,而且也不容易被人发现。那位财务总监私下恬不知耻地说:“如果我们每年只在葡萄干里掺入一点点大便,这样的话,就算最后出现了一大堆大便,可能也不会有人发现。”
第三,对于公司外部的会计师来说,一旦包庇过几份显示利润有增长但包含了少数造假成分的财务报表,而不包庇同样虚报利润增长的财务报表,他们可能会觉得非常难为情。
第四,通过实施“细水长流”计划,宽特科技的管理层可以防止丑闻或者更为严重的事情发生。
其他公司实施的股票期权计划比宽特科技更加大方,所以如果有人提出异议,管理层可以解释说,适当地实行员工股票期权计划有助于吸引和留住人才。实际上,考虑到这种怪异的股票期权记账方法对企业文化和股市热情的影响,这种说辞往往是正确的。
你们必须遵守他为这家事务所设定的原则,必须维护他的声誉。你们不能打着他的旗号去做坏事。我敢保证,如果你们不遵守他的原则,他宁愿这家事务所倒闭。他给你们留下了巨大的信誉。你们的机会很好,你们的责任也很重大。
——邓肯 · 利托菲尔牧师在阿瑟·安达信(上图)葬礼上的讲话1947年1月13日
具备上述四个优点的“细水长流”计划明显是个好方法,宽特科技的管理层现在只要决定每年增加多少虚假利润就行了。这个决定也是很容易做出的。管理层首先考虑三个他们想要满足的合理条件:
首先,他们希望这个“细水长流”计划能够持续不断地实施20年。
其次,他们希望在这20年里面,宽特科技每年披露的利润增长幅度都差不多,因为他们认为,如果宽特科技每年的年报披露的利润增长都很稳定,那些代表机构投资者的理财分析专家将会给予宽特科技的股票较高的估值。
第三,为了维护年报披露的利润的可信度,他们不想引起投资者的怀疑,所以即使在第20年,宽特科技从设计发电厂得到的利润率也不会高过40%。
确定这些要求之后,管理人员计算起来就简单了,因为他们已经估算出宽特科技的收入和盈利将会在未来20年里每年增长20%。管理人员很快决定利用他们的“细水长流”计划,让宽特科技的披露利润每年增长28%,而不是像该公司的创始人老老实实地报出20%。
就这样,这个“现代金融工程”大骗局逐渐将宽特科技推向悲剧的下场。人类历史上没有几个臭名昭着的大骗局能比这场骗局干得更漂亮了。根据会计师核准的年报,宽特科技的利润每年增长28%。除了少数几个公认的不切实际、过于迂腐、愤世嫉俗的怪物之外,没有人批评宽特科技的财务报表。该公司的管理层继续执行创始人从不分派红利的做法,这很大程度上维护了宽特科技年报的可信度,人们相信它每年的盈利增幅确实达到了。在那种通常破坏现实认知的巴甫洛夫联想反射效应的影响之下,认为宽特科技拥有大量现金等价物的人们万万不会想到其年报披露的部分利润竟然是伪造的。
庞氏骗局
现代金融工程术最着名的例子之一是1919年在波士顿发源的庞氏骗局。卡尔洛·“查理”·庞兹(Carlo“Charles”Ponzi)声称他有能力利用国际邮政票据套利,许诺天可获利50%,吸引了数以千计的投资者。为了建立信用,他把新投资者的钱作为利润返回给旧投资者——这是典型的金字塔骗局所用的花招。庞兹很快就募集了数百万美元的资金。1920年,《波士顿邮报》刊发文章质疑庞兹的做法,于是有关方面对庞兹展开了独立的审计。审计表明这是骗局,投资者要求退钱。到最后,平均每个投资者只收回了37%的资金,庞兹被判了几年有期徒刑。20世纪20年代末期,出狱后的庞兹死不悔改,又开始兜售佛罗里达州一些毫无价值的土地。
因此,在“细水长流”计划实施了几年之后,宽特科技的管理层自然想要让该公司年报披露的每股盈利继续以28%的速度增长,同时大幅度地虚报公司持有的现金等价物的增长。这种办法取得了很大的成效。等到这个时候,宽特科技公司股票的市盈率已经非常高,通过不匹配地逐步增加购股权持有量,公司管理层开始相应减少用现金支付奖金,或者相应减少回购宽特科技的股票。管理层很容易意识到,这种改变极大地完善了他们最初的计划。这不但使得他们虚报盈利的做法因现金加速增长而变得更难以察觉,而且还为宽特科技引入了庞氏骗局效应或者连锁信效应,给包括管理层在内的现有股东带来了切实的好处。
在这个时候,管理层还解决了最初的计划中的另一个漏洞。他们发现,由于宽特科技虚报的盈利以每年28%的利润增长,而作为税前利润的一部分,宽特科技缴纳的所得税相对税前利润税率却逐年下降。这显然会招致他们不想看到的质疑和批评。这个问题很快被消除了。外国的许多发电厂都是由政府出资兴建并归政府所有的,宽特科技很容易说服某些外国政府支付更高的设计费,只要宽特科技额外交给这些外国政府的所得税比增加的设计费多一点点就可以。
信任,但去证实
有一个好办法可以查证企业年报中披露的利润是否属实,那就是将年报中披露的好消息和该企业实际缴纳的所得税进行比较。由于管理层不愿给美国税务局看他们用来糊弄股东的注水报表,所以企业的表格中“支付所得税的现金”一栏往往更为准确、更为忠实地反映了该企业的真实盈利。
最后,宽特科技在2002年的年报中披露,该公司的利润为160亿美元,收入为470亿美元,包括大量由现金等价物产生的利息收入,而这些现金有相当一部分来源于这些年净增加的股份。现在宽特科技持有的现金等价物达到了惊人的850亿美元,大多数投资者认为一家拥有如此之多现金的企业每年能够赚到其年报披露的亿美元的利润也不是不可能的。在2003年,宽特科技的市值高达1400亿美元,是其2002年披露利润的90倍。
如果让人选择增长速度的话,所有人会选几何级数,可惜地球上的资源是有限的。
但是,所有人类对几何级数增长的过度追求,在一个有限的地球上,最终都以惨痛收场。
2003年,宽特科技在这两个方面都失败了。
到2003年,宽特科技的真实盈利能力只以每年的速度增长,因为公司的销售收入增长速度已经下降到4%。这时宽特科技没有办法避免让其股东——主要是机构投资者——大失所望。股东的失望使宽特科技的股票价格直线下跌,一下子跌去了50%。股票价格的暴跌反过来又促使人们重新审视宽特科技的财务报告。最后,终于人人都看清楚了,原来该公司绝大部分的利润都是伪造的,而且这种大规模的故意篡改已经持续了很多年。这导致宽特科技的股票继续狂跌,等到年年中,宽特科技的市值只剩下1400亿美元,和六个月前的高峰期相比,90%的市值蒸发了。
几何级数增长:与直觉背道而驰
为了让年轻的学生领略复利的魔力,有位教师提出了一个有趣的方案:
“我打算给你两个选择,但选中之后不能改变主意,所以选之前仔细考虑。第一个选择是,我每天给你1000美元,连给天,你拿到钱之后随时可以花。第二个选择是,我第一天给你一美分,第二天给你两美分,第三天给你四美分,每天给你的钱是前一天的两倍,这样持续30天,但你必须等到30天结束之后才能用这笔钱。”
年轻人想到连续一个月每天有1000美元可以花就很心动,他可不想一个月后口袋里只有一堆分币可以用,所以他选择了第一个。他的选择明智吗?
按照第一个选择,年轻人总共可以得到3万美元。按照第二个选择,复利的魔力将会使总数达到5368709.12美元。
这是一家非常重要的公司,从前它广受推崇,很多人都买了它的股票,所以它的股票价格暴跌了,总共有13000亿美元的市值消失了,这给人们带来了巨大的痛苦。宽特科技的丑闻败露之后,公众和政界自然把满腔怒火都发向了宽特科技,尽管这个国家最好的发电厂依然是由该公司那些值得尊敬的工程师设计的。
怒火并没有只烧到宽特科技就熄灭。它很快蔓延到其他公司,其中有些公司明显也犯了跟宽特科技相同的错误,只是严重程度有所不同。公众和政界的怒火就像引发它的行为那样,很快就变得不可收拾。这次金融丑闻不仅令投资者血本无归,而且还引发了严重的经济衰退,就像20世纪年代日本经济在企业界长年累月做假账之后陷入萧条那样。
这次大丑闻之后,公众对各种专业人士非常反感。
当然,遭到最多谴责的是会计专业人士。制定会计师准则的机构的缩写是“F. A. S. B”(,金融会计标准委员会),现在每个人都说这四个字母代表“”(金融会计还做假)。
经济学教授也遭到非议,人们责怪他们未能敲响警钟,没有提醒公众注意广泛的做假账行为将会给宏观经济带来的糟糕后果。传统经济学家是如此令人大失所望,乃至哈佛的约翰·肯尼思·加尔布雷斯获得了诺贝尔经济学奖。毕竟他曾经预言大规模的、尚未败露的公司舞弊行为将会对经济产生极大的刺激效应。人们发现2003年之前的情况跟加尔布雷斯的预测差不多,而且随后那些年里,那种情况果然导致经济陷入了大衰退。
下面是着名经济学家约翰·肯尼思·加尔布雷斯的名言集锦:
“我们都认为悲观是智力超群的标志。”
“美当然没有绝对的标准。所以追求美才会如此有趣。”
“如果你什么都不想做,那么你就去开会吧。”
“经济预测的惟一功能是让占星学变得令人尊敬。”
“现代的保守主义者从事的是道德哲学中最古老的活动,也就是说,他们要为自私寻找一个超级漂亮的道德借口。”
“许多美国人死于食物过多,而非死于食物太少。”
“当面临要么改变想法、要么证明无需这么做的选择时,绝大多数人都会忙于寻找证据。”
“那些走运的人总是说他们过得幸福是因为他们的道德很高尚。”
“难道你不明白吗,‘让一家企业停泊在废话当中,和让它驶入麻烦的思维之海比起来,是一种好得太多、太多的做法。’”
“有权势的人总是宁愿拿全副身家去冒险,也不肯舍弃一点利益。”
“在任何大型组织里面,和多数人一起错比一个人对安全得多。”
由于美国国会和证券交易委员会(SEC)的许多成员都是律师,而这些律师参与起草的财务披露法规现在都被视为是漏洞百出,所以每个星期都有关于“律师”的新笑话。其中有一个是这样的:“肉贩说:‘律师的声誉最近下跌了好多啊。’收银员说:‘他们的声誉本来就只有薄饼那么点,哪有好多可以跌啊。’”
但公众对专业人士的敌视并不仅限于会计师、经济学家和律师。许多向来洁身自好的专业人士的声誉也遭到了“池鱼之殃”,比如说工程师,他们根本就不懂得在这个国家已经泛滥成灾的金融诈骗。
到最后,许多对这个国家有益的、也是它未来的福祉所需的行业都遭到了广泛的、不明智的仇视。
这时,天庭采取了行动。目睹一切的上帝本人改变主意,决定提前审判2003年金融大丑闻这桩令人伤心的案子。他召唤来他的首席大侦探,并说:“史密斯,我要公正严明地处理这件事,你去把那些最应该为此负责的罪人带进来。”
但史密斯带来的是一群证券分析专家,多年以来,这些人一直为宽特科技的股票摇旗呐喊。大法官感到很不高兴。“史密斯,”他说,“我不能对低级的认知错误进行最严厉的处罚,这些错误大部分由俗世的标准激励制度引起,是在下意识的情况下发生的。”
接下来,史密斯带来了一群美国证券交易委员会的委员和一些位高权重的政治家。“不,不,”大法官说,“这些人受到许多令人遗憾的力量的左右,他们也是身不由己,你指望他们遵守正确的行为规范是不合理的。”
“他们的声誉本来就只有薄饼那么点,哪有好多可以跌啊。”
首席侦探这下以为他终于明白了。接着他把那些在宽特科技落实他们的“现代金融工程”的高层管理人员给抓来了。“你差不多抓对了,”大法官说,“但我要你带来的是造孽最深的罪人。这些管理人员当然会遭到严厉的处罚,因为他们作奸犯科,毁掉了那位伟大工程师的遗产。但我要你抓的是那些很快会被打入地狱最底层的混蛋,那些本来可以轻而易举地阻止这次大灾难的人。”
首席侦探终于真正明白了。他记得地狱最底层是为背叛者准备的。所以他现在从炼狱带来一群老人,这些人在世时曾是各大会计师事务所杰出的合伙人。“这就是你要的背叛者,”首席侦探说,“他们在处理员工股票期权时采用了错误的记账方法。他们在一个高尚的行业中身居高位,那个行业的职责和你差不多,都是通过设定正确的规则,来帮助社会正确地运转。才华出众、锦衣玉食的他们居然故意造成如此明显可预测的谎言和欺骗,真是罪无可赦。他们完全知道他们的所作所为是极其错误的,然而他们还是执迷不悟。由于司法系统受到商界的影响,你开始误将他们判得很轻。但现在你可以把他们送到地狱的最底层啦。”
威廉·布莱克通过各种媒介——包括素描、木刻画、版画、水彩画等——创造了《上帝审判亚当》
(God Judging Adam,1795年)的画面。其中一幅伟大的作品是由铅笔、墨水和水彩完成的彩色蚀刻凸版画,现藏于纽约的大都会艺术博物馆。
大法官被这通慷慨陈词镇住了,沉默了片刻。
然后他安静地说:“干得好,你是我忠诚的好仆人。”
我写这篇文章的初衷并非为了预言2003年的情况。它是一篇虚构作品。除了有关加尔布雷斯教授的内容,任何与真实的人物或企业雷同的情节均属巧合。这篇文章的用意是提醒人们留意现代社会中的某些行为和信念系统。
重读第八讲
2000年夏天,我在写这篇文章的过程中得到很多乐趣。但我很认真地想证明,对股票期权的标准记账方法与那些更广为人知的简单欺骗作假手段本质上没有什么区别。
在我看来,做假账无异于在盖高层公寓楼的时候把钢筋从水泥中抽走,允许这么做的行业和国家必将学到惨痛的教训。而且假账的破坏作用比那些害死人的豆腐渣工程更大。毕竟,那些无良的建筑商很难给他们的肮脏行为找到正当的理由。因此无良的会计行为比无良的建筑行为更容易扩散。事实正是如此,股票期权的无良记账方法已经变得无处不在。
自从我写下这第八讲以来,情况已经有所改善。
目前美国的会计行业要求职员股票期权的部分真实成本在损益表中必须被记为支出。然而,等到股票期权被行使时,账目上记录的总成本往往比实际发生的总成本低很多。此外,那部分记到盈利下面的成本通常被故意用不正当的办法降低了。
这篇关于会计的寓言是一个令人悲伤的例子,它再次证明能给人们带来好处的罪恶很难被消除,因为大量的人认为,一件事只要能给他们带来利润,就不可能是罪恶的。
享乐是罪恶的最大动因。
——柏拉图
查理在加州大学圣塔巴巴拉分校发表这次演讲那天,本书的编辑连续12个小时跟他在一起。我们当天的行程是这样的:从洛杉矶驱车两个小时过去,午饭,演讲前会议,演讲,演讲后招待会,最后到甲骨文集团的财务总监(现任董事会主席)杰夫·亨利家吃饭。查理当时尽管离80岁生日只有几个月,但还是表现得像个不知疲惫的大师。他在那天表现出来的犀利、耐力和幽默令人惊叹和敬佩。
查理这次演讲的内容可以被当成芒格方法的综合理论。查理在演讲中整合了许多他从前讲过的思想,有条有理地将它们糅合成一种连贯的哲学,奉献给他的听众。
当天的听众是这所名牌大学的经济系的师生,向他们表达对软科学中缺乏跨学科研究的现状的惋惜及改进的方案,是再合适不过的了。