第2节 如何报道转基因

（2012.1）

报道转基因需要具备国际视角

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

因为各种原因，中国目前大规模种植的转基因农作物只有棉花这一种。事实上，转基因技术在很多国家都被广泛接受，记者应该忠实地把这个情况介绍给中国读者。

尤其需要注意的是，转基因技术不光在美国有着良好的发展势头，很多发展中国家也逐渐开始引进这项技术，取得了很多令世人瞩目的成绩。比如，印度在引进转基因棉花后产量大幅度增加，从一个棉花净进口国变成了净出口国，有600万印度棉农从中受益，被誉为印度的白金革命。再比如，南非的玉米平均亩产曾经只是中国的一半，引进转基因玉米后短短几年时间平均亩产就提高了80%，从玉米净进口国变成了净出口国。

根据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）提供的数据，截至2010年，全世界一共有29个国家的1540万农民种植了22.2亿亩转基因作物，发达国家和发展中国家各占一半。总共有59个国家批准进口转基因作物用于食物和饲料以及释放到环境中。转基因种子的全球市场价值为112亿美元，商业转基因玉米、大豆和棉花产品的总价值约为1500亿美元。

不过，由于转基因技术属于典型的高科技，掌握此项技术的国家并不多，所以大部分转基因种子均来自少数几家跨国公司，以及少数几个具备一定科研实力的发达国家。

从育种的角度考察转基因技术

记者必须明确，转基因说白了只是一项育种技术，如果传统育种能够满足要求，确实没有必要搞转基因。问题在于，传统育种方法遇到了很大的瓶颈，已经很难获得重大突破了。

具体来说，“育种”就是把各种优良性状的基因集中到同一个种子体内，所谓“传统育种”就是依靠杂交，让原本分别位于两株植物体内的基因通过基因重组的方式集中到一株植物体内。但是，因为基因重组是随机发生的，因此杂交所涉及的基因越多，成功的概率就越小。假如一个优良性状由20个基因决定，它们分别藏在20种不同的植株当中，那么如果想通过传统方式把这20个基因集中到一株植株里来，至少需要杂交1万亿次才能保证获得成功，这是一个天文数字，很难做到。

另外，还有一些优良性状来自不同的物种，无法通过杂交的方式进行育种，比如Bt基因就是这样。

上述这两种情况下，转基因是唯一可行的育种方式。此时需要明确告知读者的是，这是一项中性的技术，考察这项技术的好坏，必须从实际需求出发，根据具体情况做出相应的判断，盲目崇拜或者一棍子打死都不是科学的态度。

如实报道转基因的缺点

转基因技术自然有其缺陷，必须如实报道。但报道时必须分清哪些是真正的缺点，哪些是反对派强加给转基因的。

有人说转基因食品对人体有害，甚至会造成不孕不育等。这些指责基本上都是毫无根据的猜测，目前尚没有一例被证明是真实的。但实际上，转基因确实具有一个潜在的健康风险，那就是过敏。不过，在任何一种转基因产品进入市场之前，科学家都必须对其致敏性进行严格的检查。相比之下，杂交育种获得的产品就没有这个过程。

还有人说，转基因农业会导致基因扩散。这句话本身是没错的，问题在于，基因扩散每天都在发生，并不是什么大不了的事情。事实上，种植转基因作物的农田都必须按照要求与非转基因作物之间设立一个安全带，防止不必要的基因扩散。

关于转基因会导致病菌产生抗性的说法，在很早以前是有一定道理的，因为那时候转基因技术尚未成熟，科学家使用了抗生素基因作为筛选时的标记物。但是新一代转基因作物全都在出厂前把标记基因去掉了，所以这个问题就不存在了。

有一种言论称，转基因会导致害虫产生抗性，因此不得不继续打农药。这个指责在理论上是没错的，但科学家早就意识到了这一点，规定种植转基因的农田必须安排一定比例的非转基因“避难所”，大幅减少抗性的出现概率。为了防止农民投机取巧，孟山都甚至推出了一种混合了转基因和非转基因种子的新产品，简化了避难所的种植程序。

吴孔明及其团队的研究结果也证明，中国在种植了那么多年转基因棉花后，没有发现一例被确认的棉铃虫抗性产生事件。

反对派经常挂在嘴边的另一项指责是专利问题，他们宣称转基因技术的专利大都掌握在外国人手中，对中国的粮食安全不利。这个指责同样是理论上没错，但和实际情况相差甚远。虽然由于国内科研水平相对落后，以及政府态度的模棱两可，中国在转基因方面的研发水平距离发达国家较远，但近些年中国赶超世界先进水平的速度越来越快，已经具备了向亚洲国家出口具有自主产权的转基因产品的能力。

从另一个角度看，转基因专利往往在中国这样的发展中国家不起作用。比如中国大规模种植的转基因棉花的确来自孟山都，但孟山都并没有挣到什么钱，因为“聪明”的中国农业技术人员很快就把来自孟山都的转基因棉花和本地棉种杂交，生产出了具备Bt基因的本地棉种，所以孟山都只卖了一年的种子就卖不动了。再后来，中国农科院生物技术研究所的郭三堆主任研制出一种专属于中国的新型转基因抗虫棉，结果同样遭到大规模盗版，郭三堆也没挣到什么钱。

还有一类意见认为，转基因技术只适用于大农场，不适合小农，这个说法同样需要仔细分析。确实，目前采用转基因技术的大农场比小农多，但原因在于目前大部分转基因农作物的好处是省人工，对于大农场来说这个优点非常珍贵，而对于小农来说就不那么重要了。所以说，转基因技术本身并没有大小之分，只是出于经济的考虑，在使用上有所分别罢了。

这就引申出了转基因最大的问题：服务对象是农民而不是消费者。目前大部分商品化转基因种子大都来自私营企业，企业要赚钱，自然会把精力放在满足直接消费者身上。对于种子公司来说，直接的消费者不是普通老百姓，而是农民。所以像孟山都这样的大企业更看中如何让农民觉得划算，目前推出的大部分产品都是方便农民的，普通消费者暂时看不到转基因的好处。

这就是老百姓对转基因技术持怀疑态度的主要原因之一。

但是，直接造福消费者的转基因产品是有的，比如富含维生素A的“金大米”就是很好的例子。这种大米可以让那些以大米为主食的穷人不再受维生素A缺乏症的困扰，但是由于各种环保组织的干预，至今尚未被送到穷人手中。

用大视角看待转基因技术

有一个流传很广的说辞，那就是转基因技术只应用了十几年，将来很可能会发现有毒，因此必须谨慎。从纯科学的角度来看这个说法没错，但是如果用大的视角来看待这个说辞，你会发现它适用于所有领域，如果你严格照办的话，你根本就没办法在现代社会生活。

看待像转基因这样的技术，真正科学的态度是“实质等同”原则，即如果两种东西从组成上看是一样的，那么就可以推断两者就是一样的东西。比如Bt蛋白质，无论是来自自然界还是来自转基因，其蛋白组成都是一样的，而Bt蛋白作为有机农药已经使用了至少50年，没有证据证明它对人体有害，那么转Bt基因的农作物就是对人体无害的。

真正的大视角，是把转基因技术放在整个农业体系当中考察，测量它的农业“足迹”，并和其他类似的农业技术相比较。英国政府曾经委托“环境释放顾问委员会”（ACRE）对转基因农业的“足迹”进行了评估，得出了以下3个结论：第一，欧盟自2001年开始实行的针对转基因农作物的评估标准只强调了对风险性的评估，忽略了转基因将会带来的好处。就拿已经了解得比较透彻的抗除草剂转基因作物来说，这种作物将会改变除草剂的种类以及喷洒方式，减少农民的工作量和接触有毒除草剂的机会。再比如，抗虫害转基因作物可以降低杀虫剂的使用，减少杀虫剂生产，从而降低二氧化碳排放，等等。一句话，人类应该重新考量转基因技术带来的利益，而不是只在转基因可能带来的危害上面做文章。

第二，按照欧盟法律的规定，要想评价转基因农作物是否会对环境造成影响，只需比较一下转基因作物和对应的传统（非转基因）作物就行了。但是，这次评估结果表明，转基因作物和传统农作物之间的区别远不如公众想象的那样大。事实上，即使不种转基因作物，而只是换一种作物来种，其对环境造成的影响就足以和转基因作物相比了。ACRE建议欧盟修改相关政策，取消对转基因技术的特殊待遇，对所有新引进的物种一视同仁。

第三，农业的足迹是一个很宽泛的概念，能够对环境产生影响的绝对不只是转基因这一项，还有很多新技术的运用能够带来很多预料不到的结果。比如，引进外来农作物，改春天播种为秋天播种，用青储饲料代替割草，等等。要想减少农业足迹对环境带来的副作用，绝不能把眼光只盯在转基因上，而应该全盘考虑，对每一项新技术都进行严格的科学评估。

这才是真正的大视角。记者应该把这种思路传递给读者，引导读者在更大的范围内衡量转基因技术的优缺点。