第十五篇　汉代五言诗（上）——《苏李河梁赠答诗》

中国文学史分散文与韵文两种，散文变化少，韵文则变化甚多。

在离骚体的语句中要用“兮”字，到了汉代，骚体文字已很少，赋的寿命则较长，直到唐、宋仍有赋体，不过像欧阳修的《秋声赋》一类的文章已不是正式的赋了。总之，《诗经》《离骚》和“赋”三个阶段，韵文已有如此大的变化，自汉代起又有了五言诗，一直传到今天。

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

诸凡文学作品，自有其各种体和渊源流变，不明此即无法了解文学。即是说，如要明白文学史，就需要考据了。

关于五言诗的开始，一说起自西汉，一说起自东汉。根据《文选》中所选载的五言诗，南朝梁昭明太子已讲述很多。

人们常说，最早的五言诗当自《苏李河梁赠答诗》开始，此可见《汉书·李广苏建传》苏建为苏武之父，李广为李陵祖父。《汉书》这篇列传写得非常好，可与《史记》媲美。

在《苏李河梁赠答诗》之前，依照《文选》所说，尚有《古诗十九首》，有古人评此诗惊心动魄，一字千金。自昭明太子纂《文选》以后，有徐陵纂《玉台新咏》（注：钱按：《玉台新咏》中含有散文。），其中谈到：在《古诗十九首》中，其中有八九首系枚乘（注：钱按：枚乘是汉武帝早年时人。）所作。

刘勰《文心雕龙》说：李陵之诗可能不是李陵本人所作，苏武之诗则更为可疑。（注：钱按：见《文心雕龙》之《明诗》篇：“初汉四言，韦孟首唱……至成帝品录，三百余篇，朝章国采，亦云周备。而辞人遗翰，莫见五言，所以李陵、班婕妤见疑于后代也。”）

近人梁任公启超则主张《古诗十九首》与《苏李河梁赠答诗》都是东汉末年所出，我亦赞成此说。但近代亦有学者持不同意见，认为：《苏李河梁赠答诗》与《古诗十九首》，均为西汉时所作。此说甚谬。因中国文学史中自西汉武帝起到东汉曹操为止这一时期，何以无五言诗，却要到东汉末年才有；如果西汉时就有五言诗，而西汉以下一段时期却是真空期，那是十分不合理的。

梁任公主张五言诗到东汉末年才有，他说：

（一）如果西汉时就有五言诗，何以西汉至东汉一段时间内不再有？

（二）像“赠答诗”这种体裁，要到东汉末年才有。

（三）像《苏李河梁赠答诗》与《古诗十九首》般的人生观，也要在东汉末年时才有。

我亦认为，从上述两组诗的内容来看，已可证明并非西汉时作品，却无法证明不是东汉时之作品。

《苏李河梁赠答诗》共有三首，今抄录于下并略作解释：

（一）

良时不再至，临别在须臾。

屏营衢路侧，执手野踟蹰。

仰望浮云驰，奄忽互相逾。（注：叶龙按：句末有俩红圈者均系钱师所加。以下同。）

风波一失所，各在天一隅。

长当从此别，且复立斯须。

欲因晨风发，送子以贱躯。

此诗第一首头四句是“赋”，其中第三、第四两句，其语气只是像普通人，且其背景不像是两人在北方。至于第五句至第八句，则是比、兴，喻人生聚散无常。其中“风波一失所，各在天一隅”两句，用词优美，但用于苏李却并不合理。故这诗虽作得好，但不似苏李所作。

（二）

嘉会难再遇，三载为千秋。

临河濯长缨，念子怅悠悠。

远望悲风至，对酒不能酬。

行人怀往路，何以慰我愁？

独有盈觞酒（注：钱按：独有盈觞酒，此句指酒满杯。），与子结绸缪。

以上“苏李河梁赠答”第二首诗，虽然诗亦作得很好，但看不出苏李的背景。我认为“三载为千秋”一句，于苏李也不衬合。因苏武在匈奴十九年，李亦甚久，但有人解说此是指两人见面机会而言，绝不会是三年不过见数次而已。至于“临河濯长缨”一句，并不像是沙漠背景，且李已在匈奴穿朝服，不会如此打扮，故不切实际也。

（三）

携手上河梁，游子暮何之？

徘徊蹊路侧，悢悢不得辞。

行人难久留，各言长相思。

安知非日月，弦望自有时。

努力崇明德，皓首以为期。

此第三首苏李赠答诗写得苍茫富美感，但绝非在沙漠上。河梁是指桥，北方之桥并不是形的，春天时河水浅，并不会浸没头部，平常一般人都会在水中行走，到了冬天水深了，水也冷了，则用石架在水中来行走。但匈奴所处之地，并无此中河梁背景也。

以上三首河梁赠答诗都作得很好，但如果说是苏李赠答，则不很像。我认为在《汉书》中有的《苏李赠答诗》，那才真的是李陵所作，今抄于下：

《汉书·苏李赠答诗》

行万里兮度沙漠，为君将兮奋匈奴；

路穷绝兮矢刃催，士众灭兮名已颓……

老母已死，虽欲报恩将安归！

此诗极真，明显可见是李陵带兵出去，前往沙漠地区与匈奴作战，第三、第四句是说打败了。此诗是根据李陵《答苏武书》（注：编者按：此文收入《文选》第四十一卷。）一文所作。李书中说：

子卿足下：勤宣令德，策名清时，荣问休畅，幸甚幸甚！远托异国，昔人所悲，望风怀想，能不依依！昔者不遗，远辱还答，慰诲勤勤，有逾骨肉。陵虽不敏，能不慨然！

……与子别后，益复无聊。上念老母，临年被戮；妻子无辜，并为鲸鲵……功大罪小，不蒙明察，孤负陵心，区区之意，每一念至，忽然忘生……

昔先帝授陵步卒五千……对十万之军，策疲乏之兵……然犹斩将搴旗……斩其枭帅。使三军之士，视死如归……意谓此时，功难堪矣。匈奴既败，举国兴师……疲兵再战，一以当千，然犹扶乘创痛……死伤积野……然陵振臂一呼，创病皆起……兵尽矢穷，人无尺铁……

然陵不死，罪也；子卿视陵，岂偷生之士，而惜死之人哉？……然陵不死，有所为也，故欲如前书之言，报恩于国主耳。

……嗟乎子卿！夫复何言？相去万里，人绝路殊……长与足下生死辞矣！幸谢故人，勉事圣君……时因北风，复惠德音。李陵顿首。

这首诗虽写得不及《大风歌》般那么有大气魄，但描写当时情调景色，贴切之至。

今再录苏武《答李陵诗》言兄弟相别诗如下：

（一）

骨肉缘枝叶，结交亦相因。

四海皆兄弟，谁为行路人？

况我连枝树，与子同一身。

昔为鸳与鸯，今为参与辰。

昔者常相近，邈若胡与秦。

惟念当离别，恩情日以新。

鹿鸣思野草，可以喻嘉宾。

我有一罇酒，欲以赠远人。

愿子留斟酌，叙此平生亲。

李陵写给苏武的诗尚可，苏武答李陵之诗则不对劲。此可能先有假设李陵之诗，然后再加上苏武答李陵之诗，即李诗先有，而苏诗后有。此诗是居者送行者，这可从送酒看出来。最后两句是送行者希望行者留在此地，多留一会儿，绝不是因李送苏，而苏答李之诗，故“愿子留斟酌”一句，是明显地不对，因为是对方的语气了。

第二首是居者送行者之诗，是属于朋友关系。此诗道：

（二）

黄鹄一远别，千里顾徘徊。

胡马失其群，思心常依依。

何况双飞龙，羽翼临当乖。

幸有弦歌曲，可以喻中怀。

请为游子吟，泠泠一何悲！

丝竹厉清声，慷慨有余哀。

长歌正激烈，中心怆以摧。

欲展清商曲，念子不能归。

俯仰内伤心，泪下不可挥。

愿为双黄鹄，送子俱远飞。

此诗说今日要分别了。“何况双飞龙，羽翼临当乖”两句写得流于朴率。全诗讲鸟与马尚且不舍得分别，何况是人。因为是居者送行者，所以有“请为游子吟”之句，故绝非行者答居者。

第三首是行者此处指丈夫对居者此处指妻子诗，曰：

（三）

结发为夫妻，恩爱两不疑。

欢娱在今夕，嬿婉及良时。

征夫怀往路，起视夜何其？

参辰皆已没，去去从此辞。

行役在战场，相见未有期。

握手一长叹，泪为生别滋。

努力爱春华，莫忘欢乐时。

生当复来归，死当长相思。

此诗之首四句，写夫妇分别语，作得甚好。第五句起的四句，说明时候已到，要辞别了。至“行役在战场”起四句，说出去当兵，将来可能没有再见面的机会了。末四句则是丈夫对妻子离别之言，辞藻凄恻缠绵，优美动人。

第四首是居者送行者之诗，道：

（四）

烛烛晨明月，馥馥秋兰芳；

芬馨良夜发，随风闻我堂。

征夫怀远路，游子恋故乡。

寒冬十二月，晨起践严霜。

俯观江汉流，仰视浮云翔。

良友远离别，各在天一方。

山海隔中州，相去悠且长。

嘉会难再遇，欢乐殊未央；

愿君崇令德，随时爱景光。

此诗首句“烛烛”是形容光亮，即这句是说天快亮了。次句说明兰花在晚间，其芳香更为浓郁。这里说良夜与早晨并不冲突，因为是说夜里天将亮时。至于“征夫怀远路，游子恋故乡”两句，可想见二人是在流浪，一人回故乡，另一人则仍留在异地。到“寒冬十二月，晨起践严霜”两句，则知作此诗之地点并非在北方。因北方之寒冬已是下雪而非落霜，显然是在中国。以下“江汉”“浮云”两句，均是表示离别之意。最后说到“欢乐殊未央”，是诉说回忆，欢乐的往事还未及一半，意即回忆欢乐未尽，实是形容内心更感痛苦。

从以上《汉书》所载四首诗看，前三首是苏武致李陵诗，但说来并不对劲，至于第四首，则更不似苏武赠答李陵诗了。所以，我认为这几首苏李赠答诗并不可靠。