政治权力的必要源泉

原理很简单。独裁者需要得到受他们统治的人民的帮助，没有这种帮助，他们无法获得和维持政治权力的源泉。政治权力的源泉包括：

● 权威。人民的一种信念，认为政权是正当的，而且自己有道义责任服从这个政权。

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

● 人力资源。服从统治者、同统治者合作或向他们提供帮助的人们和集团的数量和重要性。

● 技能和知识。统治政权为了执行特定行动所需要的，由同统治者合作的人们和集团提供的技能和知识。

● 无形因素。可能诱导人们服从和帮助统治者的心理上和意识形态上的因素。

● 物质资源。统治者对于财产、自然资源、财政金融资源、经济体系、以及通讯和运输等手段的控制或掌握程度。

● 制裁。为了政权能够存在，及其政策能得到贯彻，为了使那些不服从和不合作的人屈服和合作，而对他们威胁使用或实际使用的惩罚。

但是，所有这些源泉，有赖于人们接受这个政权，有赖于民众的屈服和合作，有赖于无数人们和社会上的许多机构的合作。而这些条件不总是保证具备的。

有充分的合作、服从和支持，会增加所需权力来源的供应，从而扩大任何政府的能量。另一方面，收回公众和集团同侵略者和独裁者的合作，会减少甚至切断一切统治者所依赖的权力来源的供应。没有这些来源，统治者的力量就会削弱，最后完全消失。

当然，独裁者对威胁他们为所欲为的能力的任何行动和主张，是很敏感的。因此，独裁者很可能会威胁和惩罚那些不服从的，罢工的或不合作的人们。但是，事情不是到此为止。镇压，甚至暴行，不是总能使屈服和合作恢复到让统治集团能够运行所需要的那种程度。

即使有镇压，如果能够使权力的来源受到限制或中断足够长的时间，那么其最初结果可能是独裁政权内部产生不稳定和混乱。随后，独裁政权的权力很可能明显地变弱。假以时日，拒绝提供权力来源能使统治政权瘫痪无力，在严重的情况下，会使它瓦解。或快或慢，由于政治饥饿，独裁者的权力会消亡。

由此可见，任何政府的自由或专制的程度，在很大程度上反映了被统治者争取自由的相对决心，以及他们对奴役他们的企图进行抵制的愿望和能力。

与一般的想法相反，即使是极权主义的独裁政权，也要依靠它们所统治的民众和社会。政治学家卡尔·W·杜依契（Karl W. Deutsch）在 1953 年指出：

「极权主义权力，只有在不需要太频繁使用它的时候才是强大的。如果随时都需要使用极权主义权力来对付民众，它不大可能长久保持强大。既然极权主义政权比其它政府形式需要用更大的力量来对付被统治者，这类政权就更需要它们的人民有广泛而可靠的顺从的习惯；不仅如此，遇到困难的时候，它们还必须依靠民众里至少相当一部分人的积极支持。」

8 Karl W. Deutsch, "Cracks in the Monolith: Possibilities and Patterns of Disintegration in Totalitarian Systems," （巨石的崩裂：极权体系崩解的可能性与模式）in Carl J. Friedrich, ed., Totalitarianism (Cambridge, Mass.: Harvard 13

十九世纪英国法学理论家约翰·奥斯汀(John Austin）描述了独裁统治面对不满的人民的情况。他主张，如果民众的大多数下决心打倒政府并且愿意为此承受镇压，那么政府的威力，包括那些支持它的人，不可能保护可憎的政府，即使政府得到外国支援。奥斯汀得出结论，反叛的人民不可能被迫回到永久的服从和屈服。

尼科洛·马基雅维里(Niccolo Machiavelli）比这更早就主张，国君「......以集体为敌则永远保障不了自己，而且他越是出手残暴，他的公国就越脆弱。」

这些深刻的见解在政治上的实际应用，在英勇的挪威抵抗战士反对纳粹的占领中得到了示范。此外，如第一章里提到的，也为抵抗共产党侵略和独裁并最终促使共产党在欧洲的统治崩溃的勇敢的波兰人、德国人、捷克人、斯洛伐克人以及其他许多人民所证明。这其实不是一个新现象：非暴力抗争的例子至少可以追溯到纪元前 494 年，那时罗马的平民不再同他们的贵族主人合作。

在不同时期，亚洲、非洲、美洲、澳洲、太平洋诸岛屿以及欧洲的人民都使用过非暴力斗争。因此，决定一个政府的权力在多大程度上是受控制或是不受控制的三个最重要的因素是：(1) 民众限制政府权力的相对意愿；(2) 被统治者的独立组织和机构不提供权力来源的相对力量；(3) 民众不予同意和支持的相对能力。