误读73：如何正确把握“能力圈”

讨论： 能力圈不能简单与专业知识画等号。

为什么说“不能简单与专业知识画等号”呢?我们用两件与巴菲特有关的事情简述之。下面两段话摘自巴菲特2013年致股东的信《关于投资的一些思考》。

“1986年，我买下了位于奥马哈北部，距联邦保险公司大约50英里一个占地400英亩的农场。买下这个农场一共花费了28万美元，比几年前原农场主借款买地时的价格低了很多。我对经营农场一窍不通，但是我有一个儿子很喜欢农场，我从他那里了解到一些有关玉米和大豆产量以及相应运营成本的知识。根据当时的估算，我得出农场在正常情况下的投资回报大约是10%。不过我当时还考虑到了今后农场的产量还会逐步提高，农作物的售价也会上涨。这两个预期后来都被证明是对的。

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

我并不需要特别的知识和智慧就可以得出结论：这次的投资不仅亏损的概率很小，而且还有很大的盈利空间。当然，偶尔会出现较坏的年景及令人失望的农作物价格。但这又怎么样呢?同样也会有些好的年景和令人欣喜的价格。除此之外，也没有任何压力可以逼迫我把农场转手出去。28年过去了，农场现在的利润已经翻了三倍，其市场价值也大约是我们当初投资成本的五倍之多。我依然对经营农场一窍不通，最近才第二次到访那片农场。”

第二件事涉及伯克希尔旗下的众多子公司。它们不仅为数众多，而且业务领域跨度很大，大到“出售从棒棒糖到飞机等多种商品”（参见巴菲特后期的致股东的信）。试想：这些不同行业的子公司都在巴菲特的“能力圈”之内吗?

当然，巴菲特可以“借力”。事实上，他的借力还非常成功。不过，作为公司的CEO，如果对下面的公司运营都不甚了解，是不可想象的。

如果让我们总结这两件事，我们的看法是：

（1）可以“对经营农场一窍不通”，但如果内含的商业逻辑比较简单，就可以买入。

（2）不必对旗下诸多子公司的运营样样精通，但同样需要熟知其内在的商业逻辑。

对过于复杂的生意（比如非成熟期的科技类公司或运行记录飘忽不定的公司），我们相信巴菲特是不会深度介入的。