市场上的类比

在某些情况下，人们真切地关心他们身边的人的特征，比如他们的年龄、收入或者是智商。但是，有很多的市场现象，它们以一种非人性化的方式发挥作用，不过仍然具有我们所讨论的分隔模型的特征。

现在来考虑一个保险模型。其中每个人都支付相同金额的保费，那些死亡或者是受伤的人或者是他们的受益人得到理赔。那些最不可能死亡或受伤的人从保险中得到的回报是最低的。如果这些人知晓这一情况，而保险公司却不能针对不同健康状况的人收取不同的保费，那这些人就会放弃这家保险公司，转而成立他们自己的协会，一个对证明自己风险度低的人收取较低费率，并排除较高风险的组织。在他们退出原来的那家保险公司时，去那家保险公司投保的人的死亡率和事故率将会上升，因此保费必须要提高，这将会导致更多的人离开。如果那些预期收益为负的人都离开这家保险公司，那么最后就没有人会留下来。（如果每个人都愿意以一定的费用投保，那么最后只会留下那些高死亡率和高事故率的人群存在，而他们的人数又足够小，以至于使他们的平均赔付额在最少受益的成员的费用之内，这种投保的计划就可能不能持续下去。如果健康状况的分布是指数分布，那这种投保人类别根本就不可能存在。）如果在制度上保险公司不推出因人而异的保费标准，但可以把那些风险较高的人排除在外，那么投保的人就可以根据死亡率和事故类别而被分成不同的组别。在这种情况下，人们关心的并不是他们自身，而是自己加入某个组别而导致的成本。[14]

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

同样的情况也发生在收取固定费用的餐厅，它收取的费用正好足以弥补成本。这样的餐厅就比较适合那些喜爱昂贵食物或很多副食的人；只喜欢吃沙拉的人们每个人的花费比吃的要多一些。如果那些胃口一般的人不来这里，那么餐厅的平均价格就要上升。这时，那些胃口稍好点的人在为那些橄榄球队的食客们埋单，所以他们也可能会离开这家餐厅，去寻找其他更加经济实惠的选择。直到最后，可能就只有那些最能吃的食客们仍然会来光顾这家餐厅，即使他们付的钱可能比自己所吃的要多！他们自己最后也有可能会离开这家餐厅，去寻求一家价位和他们刚开始的付费标准差不多的餐厅，这时这家餐厅也就差不多要关门了。

因为不能实行歧视，所以那些“老年人之家”就要收取年费或较高的入伙费，同时很多服务又是免费的，这一事实将市场层面的因素加进了老年人选择的考虑之中。

注释

[14] 关于这一类市场现象，乔治·A·阿克洛夫在《次品市场》一文的第488～500页中给出了精彩的论述。