预计阅读本页时间：-
有条件的外部性
将R曲线按顺时针方向旋转，直到如图7—5所示那样向下倾斜，与L曲线相交。外部性并不是一致的：一个R策略选择会使那些位于左边的人获益，而一个L策略选择则会使那些位于右边的人获益。然而我们仍然有一个均衡点。并且如果各自选择的收益是某种可以用相同尺度衡量的商品的话，那这个均衡点就仍然不是集体最大化的一点。
这里有点差别。如果集体最大化点位于交叉点的右边，那么在这个最大化点上必然有些人——即那些选择R的人——不如在均衡点上收益高，除非对他们进行补偿，或者人们轮流做出牺牲。这样就会形成一个特殊的组织问题。
广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元
图7—5可以启发我们考虑信息在这个问题中所扮演的角色。为了使问题更具体化，假设在公路突发事件中，有两条线路，司机们对这L两条线路都不熟悉。如果司机们在毫不知情的情况下，在这两条线路中随机选择，那么结果将会类似于50-50的分配，在图7—5中这个分配点位于两条曲线交点的右边。选择R的司机一旦知道情况后就会后悔没有选择L，但是这个结果却比均衡分配下所能得到的结果在整体上更优，并且，作为一场“公平竞争”的选择，所有司机都会认为这个结果比交叉点上的结果要好。有鉴于此，在直升机上观察到这一结果的交通指导员也不应干涉，因为如果他加以干涉，他要冒着使本来畅通的线路变得拥挤，从而使两条线路都失去吸引力的风险。（如果我们将R曲线画成水平形状，那么这个结果将会更加明显。）如果直升机交通指导员告诉那些在较拥挤线路上的司机另一条较不拥挤的线路的情况，是否会由此改变整体状况呢？
图7—5
下面，用R曲线表示暴风雪后待在家里的人，用L表示驾车出门的人——也是两种选择。收音机里的播音员告诫人们都待在家里不要出门。许多人都乖乖地待在家里了，而驾车出门的人却欣喜而惊奇地发现马路居然如此空旷畅通；如果别人也知道了这一情况，他们一定都会驾车出门。如果所有人都驾车出门，他们都将会位于L曲线较低的左端点上。夸大其词的告诫，往往比“真实”的告诫（例如，一个自我肯定的告诫）更能阻止出行人数，从而导致一个近似于最优的结果，除非人们已经知道这一告诫的程度需要打折扣（或者事先已经达成服务协定，人们可以随时获知有关道路情况的信息，这样他们就都会自发靠近两条曲线的交叉点）。
接下来，在保持R曲线向右下方倾斜的条件下，将曲线整个下移到完全处于L曲线的下方（见图7—6）。这样，所有人都选择L时也会出现一个均衡点。选择R可以使选择L的人获益，而选择L可以使选择R的人获益。这种情况与MPD不同，因为即使没有补偿措施，没有R选择者的联盟也能成为一个可行集合。同样，L曲线上的均衡是无效的。如图7—6所示，如果R曲线左端低于L曲线不太多，只要有一些人选择R，就有可能产生集体最大化。然而，要引导人们选择R从而使集体结果最大化，我们仍然面临着一个组织的问题。
图7—6
