预计阅读本页时间：-
双重均衡
让我们回到直线情况下的双重均衡情况上来。
我们在此有两种情况。第一种情况，两条曲线的斜率可以完全相反，R曲线向右上方倾斜，而L曲线向左上方倾斜，这样的外部性是有条件的，并且是“自利性”的——即R选择支持R选择，L选择支持L选择。第二种情况，两条曲线都向右上方倾斜，R曲线比L曲线更陡。（当然，它们也可以都向左上方倾斜，但这是同一道理，只要把R曲线和L曲线调换一下就行。）无论是哪一种情况，都有两个均衡点，每个均衡点都在曲线端点上。组织的问题就是要达到最优的均衡点。如果两条曲线倾斜方向相同，那么哪个均衡点是最优均衡点就不言而喻了；但是如果它们倾斜方向相反，那么这两个均衡点都可能是最优均衡点。
广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元
在任何一种有两个均衡点的情况下，问题是（如果确实存在这个问题的话）要如何得到一个共同选择，或者改变足够多的人的选择以实现最优均衡。也许并不需要强制、约束，或者集中化的决策；也许仅仅需要一开始就使人们做出正确的选择就可以了。如果这种选择是一次性的，只需要使每个人相信其他人都会做出正确的选择就足够了，而人们的这种预期仅仅通过信息沟通就可以形成，因为一旦人们形成了一致性的认识，他们就没理由不做出正确的选择。
如果已经形成了无效的L策略均衡，每个人就都会不愿意选择R，除非他们认为其他人都会选择R。这种情况需要做出某些有组织的调整，比如规定单行道，以及靠左或靠右行驶等。人们可能会陷入无效均衡之中，每个人都等待他人改变行为，没人愿意做第一个尝试改变的人，除非他有信心使其他人也随之改变行为，从而使他的尝试不至于落空。
现在让我们注意一下两条曲线都向右上方倾斜与它们斜率变化趋势相反这两种情况之间存在的小小差别。在前一种情况下，尽管联盟本身是可行的，但是不足以吸引其他人选择R策略并使其可行。图7—7说明了这种情况。如果每个人都选择L，那么一定存在一定人数，姑且再称之为k，能够通过选择R获得更大收益，即使他们人数非常少，从而不能使R成为受所有人偏好的选择。这个关键数字点出现在R曲线达到L曲线左端点的高度时，这与MPD情况下一样。如果选择R的联盟人数超过了这个数字，那么这个联盟就是可行的；如果联盟人数达到了与两条曲线的交点所决定的更多的人数的话，它就足以吸引其他人都改变他们的选择。但是如果这个联盟太小，以至于无法达到改变他人选择的目的，它也仍然是有作用的。即使是在具有两个均衡的情况下，也仍然含有MPD性质的内容：存在某种联盟，当它选择R时能获得效用改进，虽然其他人也同时获得了效用改进，虽然联盟中的任何一个人如果背叛集体选择了L也能获得效用改进。这种情况的不同之处在于存在一个更大的联盟，能够诱导其他人改变他们的行为选择，因为当这个联合体足够大时，它可以使R成为一个受偏好的选择。
图7—7
