预计阅读本页时间：-
互补性
现在让我们把曲线颠倒过来，如图7—10所表示的那样。这里同样有三种情况。除了前面所讲的一致性之外，这里还存在互补性。如果人们能在两种选择之间进行分配，那么情况就会好得多。然而，尽管每个人都希望万事万物的选择都能混合起来，但他希望自己的选择有时属于多数派，有时候属于少数派，有时候使自己的偏好不受任何影响。
有关互补性的一个明显的二元划分的例子就是关于性别的问题。让我们顺着第6章的思路来推测一下孩子的性别可以事先选择的情况。这个选择并不是二元的，因为多数父母都不止有一个孩子，他们可以对每个家庭的规模选择一些不同的整数组合。但是这一分析仅仅具有建议意义，所以我们可以设想一个家庭可以决定要男孩还是要女孩。
广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元
图7—10
我们很容易想到，多数家庭都希望人口是男女混合的，并且男孩女孩各占一半。然而，一对夫妻有可能偏好下面三种不同选择中的一种。
第一种情况，人们可能有一个一致性的偏好，比如无论人口中的性别比例是多少，所有人都想要一个女孩，或者所有人都想要一个男孩，同时他们也强烈希望总人口性别比例是50∶50。第二种情况，每个人都可能想要一个较稀缺性别（scarcer sex）的孩子：因为将来无论是恋爱、婚姻甚至再婚，较稀缺性别的孩子都有优势。第三种情况，占优的性别可能具有一个超过“稀缺价值”的优势，而父母们在选择生育一个多数派性别的孩子时，可能会不喜欢这种男性或女性的人数优势。
在第一种情况下，存在一个满意均衡。在第二种情况下，存在两个不满意的均衡。在第三种情况下，则存在一个单一的不满意均衡。
在最上面的那个不满意的均衡情况下，我们可以定义一个k，即能够从强制性契约中获益的最小人数组成的联盟。
即使技术进步可以为人们提供这样的选择，并产生以上所述的这些问题，那现实的问题也不会如此严峻，因为每一对夫妻面临的选择并非二元选择，最后他们都会不止选择一个孩子。然而，即使是二元选择的例子，它也生动地提醒我们，对于严重偏离最佳的个人选择来说，一个良好的组织性措施就是不让人们选择——但是这种随机选择可能使人们受益，也可能使人们受害——并且不需要任何组织。
