技术标准和排序表的评价原则

原则一：过去的投资发展状况对于它的未来毫无意义。

但它是我们拥有的一切。弗里德里希·尼采就曾说过：“对市场今天的评价对于未来毫无意义，它只能说明过去。”也就是说，目前非常普及的数学运算和技术分析图只是说明已发生的过去。关于未来，这些基本上不能表明任何事情，因为一切都将重新洗牌。

但是如果接受这个观点，我们就将完全没有了预测未来的可能性。这样又将毫无乐趣。尽管如此，我们还是要研究过去，并在此基础上计算和预测未来。这能提高我们的注意力，也可以使我们参与感更足。如果预测有幸成真，我们可以欣然接受桂冠。如果没有预测中，那请记住，没有人能真正地预知未来。采用这种方式，预知未来就永远都不会过时。

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

原则二：评估的时期越短，评估的说服力就越弱。

关于某一投资效益的所有报告都与过去的某一时期和某一日期有关。有价值的评估至少要研究3年，最好是5年或更长的时间。所以类似于“本周基金排行榜”或者“本年度基金效益”一览表就没什么可参考意义。

原则三：仅从效益来评鉴基金，说服力不够。

一份优质且充分的评鉴不仅可以让人从中获悉基金3年或更长时间的效益和认识该投资区域，还能看出基金的规模、发行日期和3年内的波动性。这里尤其值得推荐的是标准普尔基金评鉴（Standard＆Poors-Micropal，针对个体投资人）和菲力信托评级（Feri Trust，更适合专业人士）。标普基金评鉴图表在很多专业出版物中可以找到，比如《基金图集》（Fondsatlas）和《基金目录》（Fondskatalog）。菲力信托评级在《资本》（Capital）和年度刊物《基金向导》（Fondsguide）中都能找到。

原则四：可运用德国投资公司协会（BVI）方法来确定基金效益。

这种方法的前提是，配息以赎回价格转入再投资。这一点很重要，因为仅仅通过比较基金份额价格你无法算出一支基金的收益。一支基金的价格几年来几乎固定保持100欧元不变，而它的价值每年增长了10％，这是完全有可能的。这种情况下，该基金的增值部分每年都被计算成配息。然后基金份额价格就接近保持不变，但投资者获得了额外的份额。

原则五：比较基金的效益时，请注意不要拿苹果和梨做比较。

请避免比较两种完全不同的投资对象和投资策略。这肯定会导向明显的错误。因此请注意，比较的两支基金应属于同一风险等级中，对此可以使用第五章中讲过的划分方法。此外，风险等级六中的国际股票基金的收益可能远远高于风险等级四中的基金。这当然就会让人产生误解。有些排名表没有用这种区分方法，因此，这也说明不能仅把排名表作为决定的评判依据。

原则六：请注意，投资基金的效益受多种不同因素的影响。

首先是基金建立之初确定的主要投资策略。其次是基金管理的目标，同时也和风险预期有关。当然，资本市场的发展也发挥着重要作用。当整个市场都处于下滑时期，就算基金管理再好，其绩效也无法同充满竞争性的繁荣市场相比。

原则七：把比较指数也作为评估基准。

比较基金时，不应只把它与同一风险等级、区域和行业中的相似基金做比较。作为一名投资者，年收益率超过27％就肯定很高兴了。但实际上，这27％并没有说明该基金的质量。也许同一时期的比较指数绩效会明显好得多。在这种情况下，你还不如申购指数证券。请注意，比较指数是一种绩效指数，比如达克斯指数（DAX）。而法兰克福汇报指数（FAZ）是一种没有股息再投资的纯粹的行情指数。因此，法兰克福汇报指数不太适合作为评估基准。

原则八：请仔细阅读基金说明书。

基金说明书当然应当吸引投资者去投资相应的基金。因此不可以采取不公平的手段。遗憾的是也会存在一些“老鼠屎”（好在只有小部分！）：一些基金说明故意把基金进行错误的归类，目的在于让投资者完全被引入错误的排名表。这可以让比较结果看上去更有吸引力。

遗憾的是，在现实情况中，用完全错误的比较指数来作为评估基准的事情也很常见。这样做的目的同样是让基金看上去更好。因此，请结合分类标准和提到的评估基准来核查基金的说明书。

2004年新投资法颁布后，基金公司的投资自由更大程度地被放宽。因此深入详细地了解投资方针变得更为重要。借此你可以获知自己究竟涉足了哪些风险。好在大部分基金经理都会遵守这一准则。

原则九：一支基金不必总得战胜它对应的指数。

如果基金只是和指数持平或者略低2％，就已经算是非常不错了。因为指数总是“满额投资”，也就是100％都由股票价值构成，而通常基金并非如此。此外，指数不用承担任何经营成本，而基金则需要承担这类开支。不要忘了，如果你想复制指数或申购指数股，却必须支付这笔费用，虽然这笔费用比向积极管理的基金支付的要低。关于这点，请比较第六章的各项说明。顺便提一下，在一些特定的区域和行业，基金经理很容易战胜指数。