预计阅读本页时间：-
1 引 言
一
广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元
諸位先生，諸位同學，今天我能在這樣一個場合中來講話，自己感到非常愉快，非常興奮。金院長在去年拿他要為新亞創辦一學術文化講座的決心告訴我，並要我來作第一次的講演，我當時就答應了。不料我從今年陽曆年開始，身體不好，病了八個月。而特別是我的兩個眼睛，不能看字，也不能看人。因此我這一年來，沒有看過一本書，甚至連每天的報紙都不能看。這次我來講，只是我平日積在心中的幾多話，是我個人一向來的一番意見，並不能算是一次嚴格的學術講演，要請諸位原諒。
錢穆（1895～1990），中國現代歷史學家，國學大師。江蘇無錫人，1949年遷居香港，創辦新亞書院
我們一個人怎麼樣做人，怎麼樣做學問，怎麼做事業，我認為應該有一個共同的基本條件，就是我們一定先要認識我們的時代。我們生在今天這個時代，我們就應該在今天的時代中來做人、做學問、做事業。大部分的人不能認識時代，只能追隨時代，跟著這個時代跑。這一種追隨時代，跟著時代往前跑的，這是一般的群眾。依照中國人的話來講，即是一種流俗。每一個時代應該有它一個理想，由一批理想所需要的人物，來研究理想所需要的學術，幹出理想所需要的事業，來領導此社會，此社會纔能有進步。否則不認識這個時代，不能朝向這個理想的標準來向前，此即是流俗。流俗又如何能來領導此社會？所以每一個時代，不愁沒有追隨此時代的流俗，而時代所需要的，則是能領導此時代的人物、學術與事業。
但這種人物、學術、事業，在同一時代中，可以是各式各樣的，可以是多采多姿的，並不是清一色的摩登，一蓬風的潮流。甚至於同一時代中，可以有正相反的兩方面人物、事業、學術，而同樣是這一個時代所可有的最高的標準。這像是很奇怪。我可以舉出中國歷史上人人皆知的一兩個例來說。
在中國上古三代的周朝，周武王、周公興兵伐商紂。商朝亡了，周朝興起，這不是配合時代理想的一件大事嗎？而當時竟有伯夷、叔齊兄弟兩人出來反對，在武王行軍途中，伯夷、叔齊突然搶出，叩馬而諫，勸武王不要做這件事。周武王沒有認真，把伯夷、叔齊放了。周朝得了天下，伯夷、叔齊恥食周粟，隱於首陽山，采薇而食，終於餓死。伯夷、叔齊的意見，不是站在與武王、周公成為對立正相反的兩方面嗎？後來孔子他最崇拜周公，亦從不會反對過周武王之伐紂，但卻同時亦稱道伯夷、叔齊，謂是古之賢人，求仁而得仁。則孔子雖不把周公、伯夷同稱為聖人，而伯夷還是一賢人，而且孔子最看重一「仁」字，說伯夷求仁而得仁，這可見在孔子心中伯夷的地位了。至於周武王伐紂，救天下生民於塗炭，本亦仁義之師。但用兵決非人群大道之最高理想，所以孔子推尊堯舜禪讓猶在湯武革命之上。而伯夷、叔齊崇讓不崇爭，孔子則稱之為求仁得仁了。
到了孟子，他極端推崇孔子，推崇周公，但他又另舉出伊尹、伯夷、柳下惠為古代三聖人，稱伯夷為聖之清者。下邊到了漢朝，司馬遷作《史記》，七十列傳第一篇就是伯夷。我們可以說，中國四千年來的歷史，在二十五史的列傳中，被推為第一人物的，便是伯夷。以後到唐朝，韓昌黎特別寫了一篇伯夷頌，稱讚伯夷說：「特立獨行，窮天地，亙萬世，非之而不顧。」
可見每一時代需要有領導人物，但同時亦需要有反對人物。其實領導與反對還是針對著同一事，而反對只是要來作另一種領導。武王、周公起來反對商紂，伯夷、叔齊起來反對武王、周公，則反對豈不亦是一種領導嗎？因此伯夷與周公同樣受到後代的重視。
直到今天，我們沒有人反對周公，亦沒有人反對伯夷。我們要提倡革命，我們要轉變時代，要求改進，反對消極，而伯夷則像是一消極者，但亦沒有人反對。抑且伯夷的地位，在後代人心中，似乎更駕周公而上之。這裏邊有一個很深的意義，值得我們深思。
我再舉一個例，北宋有王荊公、司馬溫公，同時同等的負有社會之重望。王荊公是一位經學家，司馬溫公是一位史學家。拿今天的話來講，王荊公是一個理想主義者，喜歡講古代，講堯舜，司馬溫公是一個經驗主義者，喜歡講近代，講漢唐。所以王荊公有《三經新義》，司馬溫公有《資治通鑑》。他們進入政府後，王荊公是革新派的領袖，司馬溫公是守舊派的領袖。新舊黨的衝突，以至於北宋之亡，然而王荊公、司馬溫公永遠是我們歷史上北宋這個時期兩個最高的代表人物。固然有時有人崇拜司馬溫公，有時有人推尊王荊公，意見不一，然而這兩個人亦可說是站在同一時代正反兩面最高理想的標準人物。這裏邊有一個極大的義理，證明中國人的傳統觀念是一向不偏重在一邊，而亦同時極看重一種反對人物的。
二
可是今天我暫時不想從這一方面來多加發揮，我還是要講「認識時代」這四個字。我們翻開一部中國歷史，就拿我們的二十五史來說，一個時代有一個時代的人物，一個時代有一個時代的學術思想，一個時代有一個時代的事業。周公與伯夷在同一時代，王荊公與司馬溫公又在另一個同一時代，雙方就不能相提並論。兩個時代不同，所產生的人物、學術、事業便各不同。今天我們又是一個新時代來了，我們理想的人物既非伯夷，又非周公，亦非王荊公與司馬溫公。我們要配合我們今天的時代需要來產生另一批人物與其學術及事業，這是絕對不成問題的。
我們今天要講我們這個時代究竟是甚麼一個時代呢？時代這兩個字，好像是代表時間的。我們今天的自然科學講空間，要參加進時間，所謂四度空間。我們從人文科學來講時間，亦該同樣參加進空間。特別是今天，我們要認識今天我們的時代，必該放大眼光來瞭解今天的世界，不能專限在我們所處中國的一隅來作瞭解。
今天的時代是世界性的，我們不能關著門不認識這個世界，而來瞭解我們自己的時代，這是不可能的。今天的世界又是怎麼一個世界呢？我且說一說我個人的意見。舊世界已去，新世界正在來，這是一個新舊世界正在大轉變的時代。我個人今年是八十四歲，出生在舊世界裏面。恐怕今天在座的聽眾，大多數已經生在舊世界沒落，新世界興起的時間裏。這個變動在哪裏呢？第一次世界大戰、第二次世界大戰，是這個世界變動的關鍵所在。
在第一次世界大戰以前，我們所謂的舊世界是甚麼一個世界呢？是歐洲人，或者可以說是西歐人，所領導所宰制的世界。當時宰制整個世界的力量在歐洲，在西歐。此外各地區的人只有兩個可能：一是亡國，一是瓜分。那時康有為寫了兩本書，諸位是新時代的青年或許不注意，我是那時一舊時代的青年，就曾特別注意這兩本書，一是《波蘭瓜分記》，一是《印度滅亡記》。[1]波蘭是在歐洲，但他不是西歐，已經是東歐了。波蘭瓜分了，印度滅亡了，其他不必講了。那麼我們中國呢？中國也逃不出這兩條路：非瓜分，即滅亡。不做印度，就做波蘭。然而中國太大了，西歐列國的帝國主義勢力雖已到了很強盛的時候，沒有一個國家能單獨來滅亡中國，只有大家來共同瓜分。康有為就看到那一個趨勢，澳門被葡萄牙人佔領，香港被英國人佔領，我生的一年，臺灣被日本人佔領，俄國更佔領了我們東北邊境的絕大地區，這就是全國被瓜分的預兆。沒有瓜分全中國，然而瓜分已經開了頭。那麼我們如何來自救呢？這是生在當時的中國人所共同警覺。需要有一批新人才、新學術、新事業出現。孫中山起來革命，康有為主張變法，都是應此時代潮流而產生。
康有為所撰《萬木草堂叢書》
民國開始，第一次世界大戰就來了。第一次世界大戰，不是由被宰制的殖民地起來反抗宰制他們的帝國主義者，而是宰制世界的帝國主義者，就是西歐，他們在自己內訌。沒有其他一個力量來對付西歐，是西歐人在自己對付他們自己。由德國、奧國來對付英國、法國。法國等於是滅亡了，英國也對付不了德國人的力量，幸而出來一個美國。美國本來亦是英國的殖民地，他們獨立以後提倡門羅主義，僅求自保，他們尚沒有資格來預問世界大事，那時起來參戰，這已是世界一大變化。
當時美國總統威爾遜就提出了他的十四項原則，中間就包有殖民地解放和民族自決的主張，那亦可說還是代表著殖民地人的呼聲。果使依照此等主張，那豈不波蘭就該解放，印度就該復國了嗎？他們都可以自治自由了。德國人的力量可以抗衡英法，加進了美國，德國的力量就感不夠。所以他們知道了這些條款，就決意投降了。為甚麼？德國也是一個民族，戰爭結束後他們亦可以獲得解放，自決自由，德國還是個德國，他們何樂不為呢？但德國投降了，在法國凡爾賽皇宮開會，威爾遜的主張失敗了，英法不贊成，講和的條款對德國人萬分的壓迫，務使德國人永遠沒有自救的希望。然而德國人已經投降，亦無可奈何了。
我們中國亦站在英法一面，參加了這次戰爭。戰爭結束了，德國人在以前佔領我們中國山東省的青島，當然該交還。然而凡爾賽和約裏面，把青島轉讓給日本，並把山東一省將來被瓜分的可能性亦轉讓給日本了。這只表示把將來瓜分中國的列強中，德國的一份帝國權益轉讓給日本，至於帝國主義的壓迫，則依然存在。無異是中國人幫助了帝國主義來壓迫自己。於是引起了民國八年北京大學學生的五四運動，乃及此下的新文化運動，又連帶分出一部分共產主義的運動來。中國的種種大變，從此開始。
三
然而我可以說，究竟第一次世界大戰結束，舊的世界亦開始要結束了。英法帝國主義再不能宰制世界了。本來是英、法、德、俄幾個西方國家，連帶著日本，來瓜分中國。現在歐洲帝國主義的氣焰低落了，日本人就順應此趨勢，想要由他一國來獨吞中國。但日本人這一想法，不僅要對付中國，同時還得要對付英美在太平洋所依然存留著的一份勢力，才能完成他獨吞中國的夢想。於是才有夏威夷的海軍偷襲，日美衝突，引起了太平洋戰爭。這是日本人不認識時代，帝國主義早該結束了，他還要來擴大他的帝國。
而在日美太平洋戰爭前兩年，德國人亦在西方引起大戰。德國人是可原諒的，在第一次世界大戰後，德國人被所訂和約的壓迫，他們要翻身，要民族自救，才有希特勒的納粹運動。不過我們還該責備德國人，他應該反抗英法，但不可發動戰爭。當時英國首相張伯倫，已對德國十分退讓了，德國本可不打仗，還要打仗，過了份。日本人絕不應該打，而要打，這真萬不可原諒。這就引起了第二次世界大戰。
當時在昆明，北大、清華、南開三所大學所合成的西南聯大，有一些教授們，編一份雜誌，名叫《戰國策》。他們說，今天的世界就等於中國歷史上的戰國時代。戰國時代有七個大強國，或說九個大強國，而七個、九個中間有兩個，一個是東方的齊國，一個是西方的秦國，特別強大。所以七國皆稱王，齊秦獨稱帝。後來相次滅亡，獨剩一秦。今天的世界就等於我們古代的戰國，將來的美國、蘇聯就等於戰國時代的齊與秦，惟不知究竟將是美國併吞了蘇聯，抑還是蘇聯併吞了美國，世界纔歸於一統。這樣推論，並不能說他們沒有見解。大戰正在進行中，他們已經知道德國日本要垮的，剩下的是美國和蘇聯，這情勢他們似乎已經猜到了。
西南聯大校門
但我在當時，並不贊成他們的意見。民國三十一年，我在成都寫了一篇文章，登在一雜誌上，題名〈戰後的新世界〉，後來收入我的《文化與教育》一書中，在重慶出版。當時西南聯大這許多教授，以為此下世界是一將由分而合的，而我則認為此下世界將會由合而分。本來由歐洲人所統治的其他世界各地區各民族，一切人都該逐步解放。帝國主義崩潰了，殖民政策取消了，世界各地舊民族解放，新國家興起，這就成為一由合而分的局面。
我寫此文距今近四十年，今天的世界形勢已給我當年的話做了一個證明。今天的聯合國有不止一百五十個國家，大多是由第二次世界大戰後興起的，豈不是由合而分嗎？大英帝國分了，法蘭西帝國亦分了，當時歐洲所統治的世界現在都分了。若說此世界還將由分而合，試問此將是此下何年代的事？
四
當時的人要為第二次世界大戰定一名稱，因第二次世界大戰與第一次世界大戰不同。第一次世界大戰西方人自己都知道，是他們帝國主義的內訌。可是第二次世界大戰，是由意大利莫索里尼的法西斯，與德國希特勒的納粹，起來打倒英法的民主政治。而日本有一天皇，高踞在他們政府之上，亦不是民主的。當時的歐洲人，認為民主政治是一個天經地義不可改變的政治體制。將來只要有人類，理想標準的政治就是民主政治。而現在是非民主政治和民主政治的戰爭。在近代西方可算是第一次。所以他們要另造一個名稱。不過他們只是依據西方觀點來另造名稱，我是一中國人，要想把中國人觀點來替這次大戰另造一名稱，稱之曰開闢世界新文化的戰爭，又稱新時代戰爭。新時代來臨，殖民地解放，各處殖民地的舊文化復興，和歐洲文化平等存在，社會就會創出此後世界的新文化來。就是由一種文化統治的世界，變而為多種文化共存的世界。我就稱之曰新文化新世界。此即所謂民族解放、民族自決、民族自由。波蘭還是個波蘭，印度還是個印度，連我們從來不知道的一個海上孤島，一個小地區，今天都變成一個國家了。我請問諸位，這個世界還是美國和蘇聯呢，還是聯合國呢？
我並不贊成當前的聯合國，但此後世界的趨勢要走上聯合國的路。不僅今天的聯合國裏面，美蘇兩大勢力外，還另有以前像印度等國所號召的第三路線，來反對美蘇，採取中立。就算是蘇聯一邊世界主義的共產國家，如東歐的波蘭、捷克、匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫等，雖一時不能擺脫蘇聯的羈絆，但都心存反對，終必分裂。又如我們中國的共產政權，所謂馬、恩、列、史、毛，毛澤東上面直接史太林與列寧，然而今天大陸同蘇聯亦分了。將來縱使全世界都推行共產主義，我可以這樣斷定一句，決不能合成一蘇聯。倘使全世界都推行自由主義，實行民主政治，我亦可斷言，決不能合成一聯邦的美國。英國人、法國人他們未必都聽美國人的話，我們大陸的共產政權新成立，英法相繼承認，並不曾聽美國人的話。自由世界不聽美國人的話，共產世界不聽蘇聯的話，目前的世界不能夠變成兩個，此下的世界如何又能合成為一個呢？實在今天的世界是解放了，各民族應該可以聽各民族自己的話，這就是我所說的此下新世界的新文化。
在這裏我先補充幾句，在第二次世界大戰結束後，英國的邱吉爾曾說，民主政治並不是一個理想的最完美的政治，只是今天沒有一個比民主政治更好的政治，那麼我們只有還是遵守民主政治。邱吉爾這番話說得十分剴切明白，這是邱吉爾答覆二次世界大戰時反民主論調的一番話。倘使希特勒、列寧、史太林他們的政治好過了民主政治，我想民主國家亦會照他們般改變。今天只因還沒有一種政治比民主政治更好，不是說民主政治最好。我們可以說，這就是世界大變。在最古老的民主政治國家裏面，一個最偉大的人物，像邱吉爾，他肯講這句話。現在常有人引他這句話，可見民主政治亦不能約束今天以後的世界。各民族都解放，由他們自治，焉知沒有一種更理想的新政治出現呢？
美國威爾遜總統提倡民族解放、民族自決，在當時似乎沒有受到西方人的欣賞。他到巴黎，沒有受歡迎，他回到美國，美國人也反對。威爾遜終於在失敗中死了。可是到今天，美國已經有人在那裏稱讚威爾遜。再過三年、五年、三十年、五十年，你看世界輿論對威爾遜會怎麼講。這是我今天個人的意見，就是說這個世界是一個由合而分的世界。這個世界不再是由一個兩個強大的國家來領導來宰制的世界。美國、蘇聯都沒有這個資格。今天這個世界，照我個人的意見，是一個解放的世界。我們中華民國，中國的民族，也是被解放的一個。波蘭人可以照波蘭人自己要跑的路跑，印度人可以照印度人自己要跑的路跑，我們中國人亦可以照我們中國人自己要跑的路跑。總之，決不會再亡國，決不會再瓜分。諸位信不信？
但如今天的越南，原來是法國的殖民地，現在解放了，本該跑他們自己該跑的路，但他們還老守著世界未變前的心理，我們該照美國人的路跑，還是照蘇聯的路跑？於是引起了他們自己內部的戰爭。孫中山先生講，做個殖民地還好，像越南，只要聽法國人的話；像香港，只要聽英國人的話，就可以安安頓頓。未做殖民地，那麼我們聽英國呢？還是聽其他國家呢？這就糟了。孫中山先生稱此等不做殖民地而又不能自主的為次殖民地，比殖民地再要低一級。今天的世界是解放了，但不幸從殖民地解放出來，反而成了次殖民地。今天世界的一切災禍便從此發生。
像我們中國最先想學德國和日本，後來想學英國和美國，最後又想學蘇聯，毛澤東一手殘殺了中國幾千萬人民，比任何帝國主義的侵略不知要殘酷過了幾多倍。這就因我們中國始終陷在孫中山先生所說次殖民地的地位之故。
又如越南解放了，乃又分為北越和南越，自相殘殺。美國人從南越撤退，北越併吞了南越，凡南越人以前信從美國的都該殺，逃不勝逃，不知竟被殺了多少，至今未已。從前法國人佔領安南，沒有殺過這許多人。若說今天我們是民族主義，則我請問從前的帝國主義比今天的民族主義寬大還是殘酷？這又同樣是一種次殖民地的災禍。
世界變了，今天是新世界，殖民地都解放了，但不幸而變成為次殖民地，自己殺自己。這是世界變，而人心未變，所以受到此災禍。你信共產主義，他還信民主政治。你可以加以教育，加以管理，加以統治，卻不必加以殘殺。如中國與越南，卻又是民族解放後最悽慘最不幸的一回事。他們實在過份信仰以前的帝國主義、西方民族，而對他們自己的民族則太不自信了。
但我們亦不必過份悲觀。我在上面說過的近四十年前戰後新世界一文中，已明白提出，世界的變乃是要大轉彎的變，迂迴曲折的變。今天的世界，正是在這迂迴曲折的大轉彎中。當前的世界還是可悲觀的，而此後的新世界則仍當可樂觀。
五
說到這裏，我們便該回到文化問題上來。
文化這兩個字，在歐洲最多亦不過一百多年的歷史。在他們本來沒有這個觀念，演變到最近纔有。我可以說文化是民族的生命，沒有文化，就沒有民族。文化是一個民族生活的總體，把每一民族的一切生活包括起來稱之為文化。文化不是指每一個人的生活言，也不是指學術生活，或經濟生活、物質生活、精神生活等言。它是一切生活的總體。英國人有英國人的生活，德國人有德國人的生活，印度人有印度人的生活，中國人有中國人的生活，甚至於非洲人有非洲人的生活。這個生活，就是它的生命，這個生命的表現，就成為它的文化。
以錢穆名字命名的新亞書院圖書館
我的意見，我們不該以舊觀念來應付新世界。在以前的舊世界裏，歐洲人的文化這樣的高，其他民族的文化這樣的低，但歐洲文化出了毛病，今天的世界變了，在以前其他民族只有跟隨歐洲人，做他們的殖民地，這是舊觀念。我是我的生命，你是你的生命，你亦不比我高，我亦不比你低，各人有各人的生命。我們看不起非洲人，但非洲人亦有他們的生活和生命，他們最先跑到美國做黑奴，幾百年下來，他們還是個非洲人，他們的內心還是情願要過他們非洲人生活。
生命與文化誰也不能學誰。我們縱想學歐洲人，但不易學。我們或者對此不清楚，但歐洲人卻清楚。他們沒有這個能力把中國人都變成英國人，所以他只能叫你做一個殖民地，如香港。他有甚麼辦法叫中國人都變英國人呢？不可能呀。美國亦一樣，菲律賓本應該亦可成為美國的一州，菲律賓人贊成，但美國人反對。菲律賓人不能盡變成美國人，怎麼參加為美國的一州呢？這要破壞了美國整個的立國規模。
像我們香港人，不願在這裏過我們的生活了，而移民到加拿大，五萬去，十萬去，他只要能容納，我們高興，我作一個加拿大人總像比做一中國人要好些。倘使美國開放，我們中國人去的更多。英國、法國開放，我們去的人也不會少。但是中國有八九億人，不能大家都到外國去，都變成一個外國人。我們有此心，外國人無此力。
所以將來世界只有一條路，各民族都解放了，你自由，你自治，大家不再相爭，便可走上一條新的路。第一次世界大戰、第二次世界大戰，都為要爭殖民地。現在他們覺悟了，全世界大英帝國的國旗都取下來了，所剩的像香港沒有幾個了。世界變了，那麼我們只有一個辦法，一個民族照他一個民族的文化。文化雖有高低，但如一八十歲人，和一八歲人，各有他們的生命。縱使八十歲人的人生經驗多了些，一八歲人要向八十歲人去學，但八歲人還是一八歲人，只是一八歲人在學八十歲人，並不能丟棄他八歲人的生命，來立刻換上一八十歲人的生命。在今天縱使我們生活的觀念已經改變了，但還只能文化自救，不能脫胎換骨的要另來一套新文化。只有我們自己能來救我們自己。換言之，即是從各自的舊文化中求再生長。中國、越南並非不可學美蘇，只要本於它自己的文化傳統來學，便決不會全同於美蘇。比起現在先要毀滅了自己，來全學他人，這是大大不同了。
我覺得中國人要救中國，只有一條路，就是中國的文化。可是各位不要誤會，我並不是要講中國文化高過了西洋文化，我亦並不認為明天的世界不再是西洋文化的世界，定是中國文化的世界了。這些都是文化評價問題，我只想來講文化認識問題，我們先該認識我們自己的文化。
有好多人對我講，你講中國文化，中國人不聽，你向外國人講，倘使外國人贊成了，中國人都會贊成。我說你的講法同我的想法不同，外國人不會了解我的話，因為他是外國人。最多他們只是一知半解，他拿外國人的觀念來了解我的話，總是隔一層。只有中國人肯聽我話，纔能真瞭解。可是我們中國文化在今天，亦只能救中國。印度文化在今天，亦只能救印度。阿拉伯文化在今天，亦只能救阿拉伯。黑人文化在今天，亦只能救黑人。歐洲人亦一樣，照他們歐洲文化不要再講帝國主義殖民政策，可以救他們歐洲。要等世界各地區各民族都能自救，到了那時，各民族各文化慢慢兒匯合調和起來，或許會併成一個所謂「世界大同」。這個境界，天下太平。不是今天，我想還遠。
今天我們是一個由合而分的世界，聯合國到今天還像個小孩兒，剛才初生下地。要等待聯合國長大成人了，那麼我們纔能看出新世界一個大概的情形來，這是我個人的意見。
我講的話，請求諸位不要今天即下批評，過十年、二十年，你們看這世界變得怎麼樣了，才可對我這番話來做批評。好在我寫在民國三十一年的這篇文章，諸位今天且先拿來一看。至少這幾十年新世界演變的開始，我已說準了。則此下的演變，我的說法應亦不致有大錯。
六
要講中國文化，要講中國人的生命，要講中國人的生活，從那裏講起？我是個中國人，還是要照我們中國人的道理講。在《中庸》上說：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」天生我們每一個人，賦予他一個性。照這個性去表現發展，即是「道」。中國古人所講的道，即略如我們今天所講的文化。但講文化也得隨時變通。今天我們如何來講文化，便即是修道之謂教。這是中國人很老很舊的一番講法，但我認為今天仍可照它講。
所以我們要講文化，推究它的根源，就要講到國民性。中國人的國民性同西洋人、印度人、阿拉伯人、非洲人的國民性，我認為都有不同。我們為甚麼不尊重自己，不尊重印度人、阿拉伯人、非洲人，而定要獨特推尊歐洲的白種人呢？這只是一種短視的功利觀。好在世界第一、第二次大戰以來，歐洲文化的毛病亦都暴露了。這豈不容易為我們展擴一新觀點，開闢一新路線嗎？
我這次來講文化問題，不是從一般性的講，而是從我們中國人的天性，不是每個人的天性，是從整個中國人的天性來講。既然天賦人性，大家是一人，人性應該大家相同的。英國人、法國人、波蘭人、印度人、中國人都是一樣，這纔叫「大同」。然而大同的裏面有「小異」。我同你大家是個人，一樣的，可是有一點不同，我不是你，你不是我，這個不同雖小，然是重要的。大處相同，小處相異。這個相異怎麼來的呢？譬如一小孩，我們可以拿中國的、英國的、印度的、非洲的，各國小孩放在一起，他們生理的語言天才是一樣的。你教黑人小孩講中國話，中國小孩講英國話，英國小孩講印度話，印度小孩講非洲話，他們都能講。即如我們中國人都講英語，不教他中國話，他也自然只講英語了。《論語》上孔子說：「性相近，習相遠。」性是先天的，習是後天的，先天、後天同樣還是一天。中國人講性字乃兼先、後天而講。人的習慣不同，便像天性相異。中國人、英國人、印度人、非洲人已經各有了他們幾千年的不同習慣，那能不說他們具有不同的天性呢。所以我講文化，主要從歷史來講。淺言之，歷史即是習慣，中國人至少有四五千年的歷史，英國人至少有八百、一千年的歷史，美國人至少亦有四百年的歷史，所以他們的民族天性就像各有不同。
七
我下面的講題是「從中國歷史來看中國民族性及中國文化」。我講中國民族性，不是講你我每一個中國人，而是講一個整體的中國民族性。乃是指從遠古以來，四五千年，有文化歷史以來，一個大體的中國民族性。我們根據歷史來講，中國是這樣的，印度人、英國人、法國人又各自那樣的。我下面所講，則只從中國歷史來看來談中國的民族性，然後根據中國的民族性，來講中國文化。
諸位不要懷疑我太看重中國文化，我是中國人，我當然看重中國文化，我不會看重你比我更看重。我的生命是我的，你的生命是你的，中國文化是中國的，西洋文化是西洋的。我不是講文化的高下，更不是講文化的是非，我是講文化的異同。諸位或許很研究西洋文化，諸位或許研究印度，研究佛教，或許認為中國文化同西方亦差不多。但這最多只是大同，中間還有小異。我此次所講，則可說注重在小異上。我所貢獻亦可說只在知識方面。希望諸位能知道中國歷史究是甚麼一回事。我沒有下價值批判，或許有，只是我個人的看法，諸位不必認真。我剛才已經說過，這十個月來，我不能看一個字，不能讀一句書，我只是憑空就記憶所及，簡單來講。但是我所講的這一條路，則我認為乃是將來做學問上的一條大路。我認為我們此下做學問，必該講文化。從前人做學問，文科、理科、工科各自分別，此下做學問，最重要的是生活，是生命，是文化，是各民族的自救之道。這是我個人的意見。這個意見有沒有價值？這條路能走不能走？諸位可以存此一說，慢慢加以批評。不過我請諸位不要批評我一個人，應該對別人的話同樣懂得批評。那麼在這個中間，可以找出一條比較廣大的路出來。這不是短期間所能完成的，這是我們此下做學問的一條大道，現在我們還沒有開步。且待聽我講後，諸位再慢慢兒去討論吧。
注釋
