7.5.4　怎样才能改善群体制定决策

当群体成员面对面并互相影响时会产生潜在的群体思维。他们可以审查自己并给其他人员施加压力以达到一致。有三种提高群体决策创造性的建议：头脑风暴、名义群体法和电子会议。

头脑风暴（brainstorming）是一项克服阻碍创造性的从众压力的简单技术。[1]它通过激发创意实现。在激发创意过程中特别强调鼓励所有的备选方案并抑制任何对这些备选方案的批评。在一个典型的头脑风暴会议中，6~12人围绕桌子坐下。群体的领导者用所有参与者都清楚明白的方式陈述问题。然后，成员在给定的时间随心所欲地提出尽可能多的备选方案。在此过程中不允许任何批评，所有的备选方案都会被记录下来，稍后进行讨论分析。但是头脑风暴仅仅是一个创造想法的过程。下一个方法，名义群体法会更进一步帮助群体找到更好的解决方案。[2]

名义群体法（nominal group technique）限制在决策制定过程中的讨论。如同传统会议一样，群体成员必须出席，但是他们要求独自决策。这项技术最大的优点在于它允许群体成员正式见面但不限制个人独立思考。传统会议方式往往做不到这一点。

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

电子会议（electronic meeting）是群体制定决策最新的方法，他们是名义群体法、尖端的电脑和视频会议技术的混合体。它的概念很简单。很多人坐在马蹄形的、配备着电脑终端的会议桌前。议题展示在与会者面前，他们将回复敲入电脑。匿名的个人评论和总的投票结果会显示在房间的投影仪屏幕上。专家指出电子会议和视频会议要比传统的面对面会议快很多。例如菲尔普斯·道奇采矿公司（Phelps Dodge Mining）的主管使用这种方法将它的年度会议从几天减少到12小时。但是，电子会议也有缺点。那些输入很快的人会使那些善于雄辩但是输入很慢的人相形见绌；那些提出最好的想法的人得不到称赞；电子会议过程缺少面对面口头交流的丰富信息。

进一步思考

多元化在决策制定中的价值

你是否确定了自己将来要学习什么专业？你是如何做出决定的？你认为这是一个好的决策吗？有没有其他措施可以保证你的决策是最好的？①

制定一个好的决策是非常困难的！主管们不断地做出决策——例如，设计新产品，设置周或月的目标，执行广告活动，将一位员工重新安排到不同的工作小组，处理顾客投诉，或为销售代表购置新的笔记本电脑。为了做出更好的决策，一个重要的建议就是引入多元化工作小组。多元化的员工对主管制定决策非常有价值。为什么？这是由于多元化的员工能够提供许多新鲜的观点。对于如何定义问题，多元化的员工可以给出不同的解释，而且他们倾向于接受新观点。多元化的员工在形成备选方案时更有创造力，解决问题时更灵活。征求多种信息使得主管更有可能形成有创造性的、独特的观点。

尽管多元化在决策制定中具有极高的价值，但它仍然具有缺陷。群体间缺少共同的观点，使得群体需要花费大量时间讨论。在这样的群体中，沟通将会成为一个很大的问题，特别是当存在语言障碍时。另外，试图找到不同的观点会使得决策过程变得复杂、混乱且模糊不清。而且，由于群体成员对决策持有不同意见，形成统一的意见将会非常困难。但是，尽管这些缺陷非常值得重视，但多元化在决策制定中的价值还是超过了潜在的缺陷。

现在我们回过头来看关于专业选择的决策。你在做出这个决策时询问了他人的意见吗？你是否咨询了教授、家庭成员、朋友以及同事的意见？在做出重大决策时，吸取多方意见将会有助于你做出最优决策！主管们也应当重视多元化在制定决策时的价值。

①“Managing Diversity”box based on N.J.Adler（ed.），International Dimensions of Organizational Behavior，4thed.（Cincinnati：South-Western College Publishing，2001）；B.C.McDonald and D.Hutcheson，“Dealing with Diversity Is Key to Tapping Talent，”Atlanta Business Chronicle, December 18，1998，45A+；and P.M.Elsass and L.M.Graves，“Demographic Diversity in Decision-Making Groups：The Experience of Women and People of Color，”Academy of Management Review（October 1997），946-973.

[1]J. Wagstaff，“Brainstorming Requires Drinks，”Far Eastern Economic Review（May 2，2002），p.34.

[2]T. Kelly，“Six Ways to Kill a Brainstormer，”Across the Board（March/April 2002），p.12；and K.L.Dowling and R.D.St.Louis，“Asynchronous Implementation of the Nominal Group Technique：Is It Effective?”Decision Support Systems（October 2000），pp.229-248.