已读91%
预计阅读本页时间：-
预计阅读本页时间：-
符号知识与直接知识
我可以推敲对内省的反对吗？我们具有两种知识，我称之为符号知识和直接知识。我不知道推理法仅能适用于符号知识是否正确，但推理法的更普通的形式已经唯一地为符号知识所发展了。直接知识不会服从于符号化和分析，或者毋宁说，当我们试图分析时，世界性就丧失了并被符号所代替。
以幽默为例来说明这个问题。假定幽默在某种程度上能够被分析，它是不同智能分类的不同类型的本质成分。假定我们听到一个流传的笑话，我们对其进行科学分析如同分析疑虑自然的化学食盐。或许在经过对其所有方面的仔细的考察之后，我们能够确信，它实际上、确实是一个笑话。逻辑上，我假定下一个步骤将是发笑，但是，确实可以预测，作为这一仔细考察的结果，我们已经失去了我们曾经可能具有的闻之大笑的意愿了，它只不过并未揭示笑话的内部作用。智能分类关注的是幽默的符号知识，它保持了一个笑话的所有特征，但其可笑性除外。对幽默的真正的鉴赏必须自发产生而非自省产生，我想这对于我们对“自然”的神秘的感觉是个不公平的类比，而我甚至将冒险把它适用于我们关于神的神秘经验。对有些人而言，感觉神的存在照耀着灵魂是经验的最为明显的事物之一。以他们的观点，没有这种感觉的人就像我们认为一个人没有幽默感一样。感觉的缺乏是一种心灵的缺陷，我们可以尝试如同分析幽默感一样分析经验，并构建一种神学理论，或者构建一个无神论的哲学，把关于它的推断形成科学的形式。但不要忘记神学是符号知识而经验是直接知识，正如一个笑话的构造的科学说明不能强迫人发笑一样，对“神”（或者一种非人的替代品）属性的哲学讨论，同样地也会丢失作为宗教经验中心点的精神的直接响应。
