预计阅读本页时间：-
实践中因素倾斜型投资组合的表现如何
现在可以买到共同基金和交易型开放式指数基金，让投资者得以实施上文所说的每一个“聪明的β”投资策略。我们现在考察一番一些共同基金和交易型开放式指数基金，看看它们模仿被提倡的四种主要投资策略（特色投资或倾斜投资策略），以及模仿一些使用混合特色的投资策略时，其实际业绩记录如何。所列共同基金和交易型开放式指数基金的信息，可以在本书末附录A中找到。
价值和规模因素的倾斜投资
广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元
共同基金和交易型开放式指数基金投资组合
支持“聪明的β”投资策略的最有力的学术证据是，“价值型”股票的表现往往优于“增长型”股票，而“小市值”投资组合往往优于“大市值”投资组合。这是学术文献明确表示支持的观点。
但是，我们一定要记住，已公布的研究结果，甚至是那些持续时间长达数十年的研究结果，可能仍然具有时间依赖性，因此我们必须问一问，对于学术研究中的收益模式，若用真金白银去投资，是否会真实存在。图11-3提供了共同基金产生的年均实际收益率，共同基金按其投资标的分为“价值型”或“增长型”基金。基金若买入低市盈率和低市净率股票，便归入“价值型”基金一类。我们看到，在回溯至20世纪30年代的一个长时期内，似乎投资者并不能从专门投资“价值型”股票的共同基金处实际获得更高的收益率。的确，如图11-3所示，法玛和弗伦奇研究的20世纪60年代初以来的时期（展示出了很强的“价值”效应），或许是一个非常独特的时期，因为在这期间，“价值型”股票相当连续地产生了较高的收益率。
图11-3 “增长型”基金与“价值型”基金比较（1937～2013年）
注： 该图显示了“价值型”共同基金收益率与“增长型”共同基金收益率之比。高于（低于）1的数字表示“价值型”基金战胜（输给）“增长型”基金。
资料来源：Bogle Research Institute.
图11-3根据主动管理型共同基金的收益记录绘制而成。对于时间更近的情况，我们可以用“聪明的β”交易型开放式指数基金来进行同样的分析，这类基金现在已存在。图11-4显示，2004～2013年可以买到的“聪明的β”交易型开放式指数基金投资组合，呈现出了完全相同的收益模式。那些花费十年时间寻找“价值”倾斜投资的交易型开放式指数基金的投资者，恐怕都失望了。进行“价值”倾斜投资的，无论共同基金，还是交易型开放式指数基金，均未产生高于平均水平的收益。
图11-4 均值回归“增长型”与“价值型”交易型开放式指数基金对比（2004～2013年）
注： 该图显示了“价值型”共同基金（价值型ETF）收益率与“增长型”共同基金（增长型ETF）收益率之比。高于（低于）1的数字表示“价值型”基金战胜（输给）“增长型”基金。
资料来源：Bogle Research Institute.
关于“小市值”效应，我们也可以看到几分相似的情形。在长时期里，投资规模较小公司的股票，相较于投资规模较大公司的股票，往往会产生更高的投资收益率。小市值股票与大市值股票的相对收益，其波动性一直都比较大。例如，图11-5显示了罗素2000小市值指数与包含市场上规模最大1000家公司股票的罗素1000大市值指数30年间的历史走势。注意，对这两种指数来说，30年的收益率几乎完全相同，没有证据表明哪一种指数的表现持续优于另一种。自2004～2013年，对应于罗素1000和罗素2000指数，投资者可以买到可投资的交易型开放式指数基金（交易代码分别是IWB和IWM）。这些基金收益率数据也显示相当程度的均值回归，尽管在同一时期内规模较小公司的年均收益率，比规模较大公司的年均收益率几乎高出1个百分点。
图11-5 罗素2000（小市值）指数与罗素1000（大市值）指数30年对比及IWM（罗素2000）ETF与IWB（罗素1000）ETF10年对比
注： 该图显示了罗素2000指数（ETF）收益率与罗素1000指数（ETF）收益率之比。高于（低于）1的数字表示罗素2000战胜（输给）罗素1000。
资料来源：Morningstar.
