7.6　决策制定中的道德问题

在第2章我们介绍了道德问题并描述了使你的行为符合道德规范的方法。道德问题的考虑应该成为你制定决策的一部分。例如，一个备选方案可能会比其他备选方案产生更为可观的财务回报，但是因为危害了员工安全，它有可能在道德上值得商榷。让我们详细探讨这个问题。

7.6.1　什么是一般合理化

经过多年，人们已经形成一些为有问题的行为辩护的合理化理由。[1]这些合理化理由洞察了为什么主管有可能会做出缺乏道德的选择。

·“它实际上并不违法或违反道德规范。”明智的和可疑的决策的界限、创造性和不符合道德规范的决策的界限在哪？因为界限很模糊，人们能够自我合理化，认为他们实际上做的不是错的。如果你把足够多的人放在一个结构不良的情形下，一些人会得出结论：只要不被认为是错的，就是可以的。这种现象在达成某种目标会有很多报酬，以及组织的评估系统不紧密关注目标是如何达成时尤为明显。通过从公司内部人员处获得信息，从而获取股票利润的做法通常属于这类行为。

广告：个人专属 VPN，独立 IP，无限流量，多机房切换，还可以屏蔽广告和恶意软件，每月最低仅 5 美元

·“这符合我自己或者组织的最大利益。”坚信这种不道德行为符合个人或者组织的最大利益通常是由狭隘的利益观引起的。例如，如果行贿可以使组织获得一份合同，主管就相信对政府官员行贿是可接受的，或者伪造财务数据提高他们部门的绩效记录也是可接受的。

·“没有人会发现。”第三种合理化接受了错误的行为，并假定它永远不会被揭发。这是个哲学问题，如果一棵树在森林中倒下，但是却没有人听到它倒下的声响，那么它制造噪音了吗？一些公司主管对类似的问题，如“如果一种不道德的行为不为人所知，那么它是错的吗”，做出了否定的回答。合理化行为经常会被以下现象激发：不足的控制、强大的绩效压力、评估绩效而不注重达到绩效的手段、对达到绩效的员工大规模涨工资和升职以及对做出错误行为的员工缺乏惩罚等。

·“因为这种行为有利于组织，组织会宽恕它并保护我。”这种回答代表了疯狂的忠诚。一些主管不仅通过践踏法律和社会价值观为公司谋利，而且还认为组织期望它的员工展示这种忠诚。甚至这些主管被抓时，他还相信组织会支持并奖赏他展示的忠诚。主管用合理化理由为不道德行为辩护，无疑将公司的名誉陷于危难当中。虽然公司主管理应在竞争者和诽谤者面前表现出对公司的忠诚，但是这种忠诚不应该把组织放在法律、一般道德规范或者社会规范之上。

[1]S. W.Gellerman，“Why Good Managers Make Bad Ethical Choices，”Harvard Business Review（July/August 1986），p.89.